LA DERECHA LIBERAL

Solución a la enseñanza: Más conciertos

2011-12-03T11:40:00.002+01:00

El estado del bienestar tal y como lo hemos conocido toca a su fin por el despilfarro, la inutilidad, el desconocimiento, la mediocridad, el despropósito, la mezquindad...y un sinfín de descalificativos más de la casta política que nos ha gobernado durante los últimos años. Entre todos la mataron y ella sola se murió. Una enseñanza pública garante de libertades que empezó a claudicar cuando comenzaron los experimentos con ella: educación para la ciudadanía, interinos que no opositan y mantienen sus puestos de trabajo, degradación de la figura del profesor...Ahora ya es tarde, ahora ya no hay dinero, ni lo habrá en mucho tiempo, para enderezar el rumbo. Sacar la enseñanza de los apuros económicos en los que se encuentra tiene una solución más sencilla de lo que se cree. Eso sí, hay que superar tabúes y prejuicios para poder hacerlo. El futuro de la enseñanza en España está en juego. La solución: MÁS CONCIERTOS EDUCATIVOS. Los conciertos educativos dividen por dos y por tres el coste de la enseñanza. La enseñanza concertada cuesta casi tres veces menos que la pública. En España ha sido la Iglesia la que más centros de enseñanza ha abierto, y con ello, asegurado la educación a millones de españoles que han elegido, libremente, un tipo de educación. El Estado está para eso, para asegurar que se respeten y se cumplan los deseos de los padres. Quizás es el momento de invitar a las izquierdas de este país a que creen cooperativas de enseñanza y descargar poco a poco al Estado. Hay países europeos donde la enseñanza concertada representa casi un ochenta por ciento, en España es al contrario, es la pública la que más presente está. ¿ qué se hace con las infraestructuras colegiales ya existentes? Se podrían alquilar o vender con cláusulas anti-especulación. El caso es descargar el presupuesto nacional destinado a pagar nóminas y mantener centros educativos para dedicarlo a becas y proyectos de investigación, así como a incrementar los salarios de los becarios universitarios ( porque manda narices que un licenciado universitario haciendo el doctorado cobre no más de 800 euros al mes ).

Esta es la realidad, que no hay dinero. Aquí hay una solución realizable. Las izquierdas siempre hablan de los concertados católicos. Pues ya va siendo hora de que hayan también concertados de izquierdas o laicos. Ya hay cooperativas de enseñanza laicas que funcionan muy bien y suponen un ahorro importante a las arcas nacionales. Debiera ser ésta, una práctica más habitual en nuestro país. Una apuesta por la enseñanza concertada también aumentaría la calidad educativa, entre otras cosas, porque habría competencia entre los centros buscando la excelencia educativa que buscarían unos padres ansiosos de que sus hijos reciban la mejor educación posible.
Esto es solo una idea. Debiera de abrirse un debate serio sobre el asunto. El futuro de España está en juego.

Alemania manda...

2011-08-28T18:48:00.000+02:00

Sólo los tontos necesitan tener apuntado una receta tan simple como la de no gastar más de lo que se gana. En mi casa y en la de todos cuantos están leyendo esta reflexión, la máxima es clara. En ningún lugar del libro de familia aparece escrita tal resolución que parece salida de la lista de recomendaciones que hace la suegra antes del matrimonio...Cachondeo aparte, los alemanes han dado un golpe de Estado en España y, de paso, mandado un mensaje muy claro al mundo. En España se hace lo que dice Alemania ( en materia económica, de momento). Los mercados financieros debieran dejar respirar la deuda española ( cosa que no harán) después de que se haya materializado la contención del gasto en la Constitución de 1978. Ahora que ya lo tenemos escrito, no vamos a actuar en contra de la Constitución. Claro, precisamente por eso, se ha legalizado Bildu, porque estaba en la Constitución y lo ha aprobado un tribunal constitucional...( espero se me entienda la ironía). En la Constitución también ponen otras cosas y no por ello se cumplen...ya me veo yo en el 2020 resolviendo los presupuestos autonómicos ( si es que para entonces Alemania permite su existencia) o los nacionales al Tribunal Constitucional y permitiendo, o no, un mayor gasto de ese 0.14 o 0.26 por ciento respectivamente. Esto es de pena. ¿Tan poca credibilidad damos al mundo que necesitan que plasmemos en nuestra Carta Magna ( que está para asegurar, entre otras cosas, la convivencia pacífica entre españoles) un techo de gasto? No se fían de nosotros, nos ven vacilantes y tibios en la toma de decisiones. Mala imagen la de nuestros políticos. Mal comienzo es ese para el 21 de Noviembre.

TENSIÓN, IÑAKI, TENSIÓN

2010-12-25T23:52:00.000+01:00

Esta última semana hemos podido presenciar en la Región de Murcia el discurso beligerante y contradictorio de los sindicatos de este país. El GOBIERNO ( con mayúsculas) de la Región de Murcia ha tenido que presentar a la sociedad murciana un severo plan de ajuste económico para evitar la bancarrota dentro de unos meses. Un pequeño sacrificio motivado por la desidia y el engaño del gobierno de Zapatero que está asfixiando a los murcianos económica y socialmente, ya nos ha dejado sin AVE. Este ajuste económico contiene una supresión coyuntural de complementos de productividad por un valor de 75 euros mensuales para los profesores y una rebaja en las horas de guardia de los profesionales de la sanidad. También, y esta es la gran noticia, SUPRESIÓN DEL 30% DE LOS LIBERADOS SINDICALES. Ya era hora que alguien tocara este tema con un par de bemoles. Las prebendas de estos "trabajadores" no son intocables como ellos quieren hacer valer. Han montado una rebelión social siguiendo los dictados de sus ideólogos con el único fin de desgastar a un gobierno que está más fuerte que nunca. Han llegado, con la pasividad de la Delegación del Gobierno, a agredir, insultar y perseguir cargos políticos del PP por las calles de Murcia, han escupido, insultado y lanzado huevos a la hija del Presidente, han cercado su vivienda particular, han sembrado el terror por unas horas en las calles de Murcia y Cartagena, y lo peor, que han ultrajado la dignidad y el honor de un padre de familia ejemplar. De todos estos lamentables hechos espero que la JUSTICIA se encargue de poner a todos en su sitio.

Yo lo que quiero hoy es reflexionar sobre las muestras de apoyo públicas recibidas por el Presidente Valcárcel. No he visto ni oído a ningún dirigente del PSOE condenar estos hechos. Tampoco un rechazo a nivel nacional de líderes de todos los partidos. Una vez mas, Murcia se ha encontrado sola. Espero que los teléfonos a nivel privado hayan sonado, pero lo que es, para el ciudadano corriente, la sensación es que nuestro Presidente ha estado solo, como si encima fuera el responsable de la situación económica de Murcia. Lo vivido en las pasadas fechas recordaba a la España de los años treinta. La tensión de la que hablaba Zapatero hace unos años a micrófono cerrado a su confidente Iñaki...Como la derecha de este país no ande lista, caerán en la trampa. Hay que dejarse de pitos y de gaitas y, sin entrar al trapo, zapatear a toda esta casta de vividores y aprovechados de la política.

Patinazos dentro del PP

2010-11-14T09:11:00.004+01:00

El País y Gallardón han hecho un flaco favor a Mariano Rajoy haciendo la misma pregunta en su entrevista semanal a D. Alberto que la pasada sobre el mantenimiento de la ley de matrimonios homosexuales. Gallardón ha contestado lo que los demás querían oir, ni más ni menos, no lo que él piensa, que supongo sea lo mismo que Mariano y lo que el PP defiende. Esa ley se hizo para callar a unos cuantos, no para cubrir una necesidad. ¿Qué más da si en vez de llamarlos matrimonios los llamamos uniones? ¡Qué manera de buscar ruido innecesariamente¡ ¿ No tiene problemas España más graves que estos? ¡Cómo nos gusta desviar la atención y buscar titulares vacíos en los periódicos para llenar el ego¡

En estos momentos tan cruciales para el futuro de España, la izquierda intenta llevar el debate a los asuntos más dispares y que, precisamente, suscitan polémica, si se quiere, entre colectivos minoritarios que no sufrieron recorte alguno de sus derechos en los gobiernos del PP,es más, se consolidaron y aumentaron, quede claro este punto.

Si queremos a España, si queremos al PP dejemos que el guión lo marque uno, a ser posible el JEFE, y que nadie se salga de él. Si el PSOE recuerda al ejército de Pancho Villa es su problema, no intentemos imitarles porque en ese juego gana ellos, son más cínicos, más vacíos, saben hacer ruido...nosotros éramos diferentes, con Aznar jugábamos con las cartas boca arriba y GANAMOS.

Mariano, pon orden y no permitas estas frivolidades que no hacen más que restar votos de los que ya hay seguros. Prostituir a nuestro electorado podría tener graves consecuencias para la derecha liberal de España. Como decia Juan Pablo II, " No tengáis miedo" . Hay que estar orgullosos de lo que somos, de lo que defendemos, hay que debatir y hacer llegar nuestras ideas, de forma razonada y no bajo titulares en la prensa izquierdista.

Más respeto al himno, por favor

2010-10-13T22:42:00.000+02:00

Ayer 12 de Octubre, día de la Hispanidad, será recordado como uno de los días de la vergüenza nacional. Cientos de ciudadanos, no exentos de razón, silbaron y profirieron gritos de repulsa contra el nefasto presidente de España, el personaje que nos ha llevado a la ruina económica, el zote que se atreve a dar lecciones de economía en Estados Unidos, en fín, no merece la pena gastar una palabra más en calificar a José Luís. Yo también pido la dimisión de Zapatero, yo también quiero que se vaya...¡Y NO VUELVA¡...pero elegir el momento en el que se está haciendo un homenaje a los caídos por España, a esos Guardias Civiles que este año han dado la vida por España...me pareció y parece un grave error que debería de ser reconocido por todas las fuerzas políticas.

Otra cosa es que estos abucheos y gritos hayan sido orquestados desde el propio PARTIDO SOCIALISTA para distraer nuevamente a la opinión pública dando a entender que la DERECHA es antidemocrática, no respeta el himno, no respeta a los muertos...la verdad es que con Zapatero me lo creo todo, cualquier cosa es posible con tal de llevar el caos y la confusión...son las cosas que tiene ser un TONTOMALO...

En cualquier caso, sean quienes sean los responsables de los bochornosos acontecimientos de ayer, espero que no se repitan y se respete lo más sagrado, el descanso eterno de un amigo, familiar o compatriota que ha dado la vida por España.

Viva España, Vivan los caídos por España. Viva la Virgen del Pilar.

¿Obama protege a España?

2010-08-11T23:29:00.000+02:00

La visita de la Sra. Obama ha sido una de las noticias más sonadas del verano, hay otras, pero ésta tiene su miga. Pocos han reflexionado en voz alta sobre los motivos de tan ilustre visita y sus visitas tan inteligentemente preparadas para venderlas a la opinión pública. Mucho me temo que la Sra. Obama ha venido a España precisamente a decir al mundo árabe que España NO SE TOCA, aunque Zapatero sea muy propalestino y partidario de la alianza de las incivilizaciones. Que Estado Unidos nos tenga en cuenta, aunque sea para veranear, es ya algo importante. Somos la puerta de Europa y no van a permitir que el islamismo, radical o no, se expanda impunemente por España hacia el resto de Europa. Los anuncios de reconquista de Al-Ándalus, las absurdas reclamaciones de Ceuta y Melilla por parte de Marruecos, la proliferación de mezquitas en suelo español...son presumiblemente chorradas que no pasan de una portada veraniega pero que, de no mediar una respuesta, también veraniega, pueden desembocar en algo más serio. Este gobierno ante la provocación se calla y da la sensación de otorgar. Esto no ocurría con Aznar. A la más mínima sabíamos donde poner los límites, eso ocurrió con el islote Perejil y los americanos también se pusieron de nuestra parte.

Dos no pelean si dos no quieren

2010-05-16T08:46:00.000+02:00

Con la que está cayendo en España lo mejor sería unas elecciones generales que dieran confianza tanto a los mercados financieros como a nosotros, los ciudadanos, que comenzamos a ver el panorama tan negro como lo veían la generación del 98. El PP tiene que pasar al ataque y pedir esas generales cuanto antes. Da la sensación que ninguno de los dos, ni ZP ni Mariano, quieren generales hasta valorar, realmente, qué apoyo social tienen. Las encuestas andan locas, como los mercados, unos días aumentan ventajas y otros disminuyen, nadie quiere arriesgar el prestigio político ( ¿eso qué es?). En la vida hay que arriesgar y luchar con la cabeza alta. Si luego se pierde, uno tendrán la conciencia limpia y sentirá que habrá cumplido con su deber. Siempre se pueden perder una generales, pero también se pueden ganar. Hay que ser optimista. España necesita líderes optimistas que piensen que merece la pena luchar en unas generales y ganarlas. La receta para ganar ya la dió Aznar antes del 96, ¡Váyase Sr. Zapatero¡.

El Agua y la Constitución

2010-03-26T00:15:00.000+01:00

El artículo 149 de nuestra Constitución dice que : “El Estado tiene competencias exclusivas sobre las siguientes materias…” y en el punto 22 se puede leer: “La legislación, ordenación y concesión de recursos y aprovechamientos hidráulicos cuando las aguas discurran por más de una Comunidad Autónoma, y la autorización de las instalaciones eléctricas cuando su aprovechamiento afecte a otra Comunidad o el transporte de energía salga de su ámbito territorial”.

Existiendo este artículo en nuestra Carta Magna no entiendo que tantos doctores en derecho, salvadores de la patria y demás allegados puedan estar realizando un Estatuto de por sí, ANTICONSTITUCIONAL, ya que se arroja competencias que NO PUEDE TENER.

Ya avisaba en este mismo blog hace año y medio que el Estatuto de Castilla la Mancha no cumplía las leyes del juego patrio. Me produce asombro comprobar como la estupidez humana se empecina en hacer mal las cosas desde un principio. Hasta que la Constitución no se cambie y se quiten esas atribuciones que tiene respecto del agua, ningua Comunidad Autónoma puede hacer uso de este derecho. Ni Castilla la Mancha, ni Aragón, ni Cataluña, ni Valencia.

¿Tan difícil es que impere el sentido comùn? Que somos todos españoles. Ah, suscribo cien por cien las palabras de Valcárcel al llamar "cateto" a Barreda. Hay que ser muy zote para no saber, a estas alturas, que los campos de golf en Murcia no se riegan con aguas del Trasvase...qué atrevida es la ignorancia.

Una FP de chiste

2010-03-20T16:40:00.001+01:00

Un auténtico despropósito se cierne sobre nuestro sistema educativo, la convalidación de años trabajados en algunos sectores por títulos de Formación Profesional, ahí es nada...Con asombro y estupor llega uno a encontrarse con que una madre de esas que pegan y maltratan psicológicamente a sus hijos podrá convalidar esas horas de duro trabajo familiar por parte de un título que le abrirá las puertas de guarderías y centros infantiles donde podría ejercer su labor como técnicos en educación infantil. Unos cuantos cursos más de formación serán suficientes para acreditar el documento oficial expedido por el Estado y que facultará para que puedan trabajar. Cuando las cosas quieren hacerse mal, ciertamente se hacen peor. Esta medida electoralista y con claros fines mediáticos no es otra cosa que la consagración de la mediocridad en el sistema educativo español. Si un país quiere destacar y prosperar debe premiar la excelencia y fomentarla. No hay otra forma de progresar. Otra cosa es que nos guste vivir en el fango intelectual de Europa y para que no se noten las penurias cerebrales del gobierno se potencien estos arranques de "igual dá" la titulación que uno tenga, lo importante es tener una. De acuerdo que muchos no han podido acceder al sistema educativo en tiempo y forma. Pero no podemos tirar por tierra el esfuerzo que ahora hacen los estudiantes y convalidar títulos que, hoy por hoy, requieren de una formación teórica y mucho estudio. No menosprecio la experiencia, ni mucho menos, pero la experiencia sin ciencia mala consejera es.

Ahora que la Formación Profesional comenzaba a ganar prestigio...

Calamita, un hombre íntegro y valiente

2010-03-15T23:32:00.000+01:00

Pocas veces en la vida nos encontramos con gente valiente que es capaz de actuar como piensa, y más aún, de aguantar estoicamente los hachazos que le están propinando los que hasta hace poco eran sus compañeros, palabra ésta muy apropiada para los de la ceja y titiriteros defensores de la pena de muerte en Cuba...Lo más grave de la situación es tener que soportar también la manipulación malintencionada de algunos medios de comunicación, como El Plural de Enrique Sopena, un abuelito de pelo blanco que paga al gobierno con el mantenimiento de una web tendenciosa y mentirosa. Lo último ha sido llamar al juez Fernando Ferrín Calamita "homófobo". Vamos a ver, que yo sepa, la sentencia por la que está condenado no es por estar, que tiene todo el derecho del mundo, en contra de los homosexuales que tampoco es el caso. Este señor está a favor de los derechos del niño que curiosamente están infringiéndose en pro del derecho egoísta de unos adultos. Ya está bien de tanto martilleo con el mismo tema. Para tapar las desvergüenzas de un juez que ha tenido que pedir la partida de defunción del general Franco están utilizando al juez Ferrín Calamita para desviar la atención. Prevaricar es dictar resolución a sabiendas de su injusticia. Hasta donde yo conozco el asunto creo que se pidieron informes psicológicos sobre la idoneidad o no de la adopción de menores por parte de parejas del mismo sexo. Si ese informe no se tiene no se puede dictar resolución con las garantías de hacer lo mejor para los niños. Que yo sepa, esto no es ser homófobo. Lo que ocurre es que esta palabra tan de moda por la izquierda panfletaria llama a la intolerancia y justifica lo que no es razonable, que se violen los derechos del niño a tener un padre y una madre, tan sencillo como eso. Todo lo demás es demagogia y palabrería barata. La izquierda y ese centro acomplejado necesitan el apoyo de una microminoría de este país para justificar políticas sociales que los posicionen como los salvadores del mundo...La indigencia intelectual tiene estas cosas.

Ánimo Fernando, somos muchos los que pensamos que tú no has cometido un delito, sino que lo has intentado evitar. Esa valentía que has demostrado nos enseña que hay que vivir como se piensa y no pensar como se vive...

13 MENDIGOS 13

2010-03-14T22:31:00.001+01:00

Este fin de semana, paseando con mi hija como cualquier Sábado, he recorrido la Gran Vía de Murcia desde el puente del río hasta la Plaza de la Fuensanta. Bajaba, o subía, según se mire, por la acera de Hacienda, cosa que no debería hacer porque hace poco me han subido unos puntos más las retenciones y cualquiera sabe con la falta de dinero que tienen si el próximo susto lo darán al personal que pase accidentalmente...No quiero desviarme del tema. El caso es que conté trece mendigos, pedigüeños o como queramos llamar a esta gente que viven de la caridad de los demás. Al margen de las interpretaciones que unos y otros puedan dar sobre la gente que pide en la calle, algunos por vicio y otros por necesidad, quisiera manifestaros el sentimiento de impotencia que me embargó durante un momento. Algo se ha hecho mal y se está resolviendo peor. ¿Cómo es posible que la novena economía del mundo en pleno siglo XXI sea capaz de generar tanta pobreza entre la población? Es increíble que los políticos sigan mirando para otro lado. Las políticas sociales no consisten en dar peces, sino en enseñar a pescar. Hemos estado en este país viviendo de la sopa boba mucho tiempo. No hemos invertido en industria y no tenemos herramientas para arreglar la avería de nuestra economía. Estas bolsas de pobreza extrema cada día son más visibles. Niños pasando hambre frente a perros saliendo de peluquerías...Algo está podrido.Esta situación multiplicada por diez e incluso por veinte es la que podemos ver en las grandes ciudades de España...Zapatero, lárgate, convoca elecciones y asume que tu gestión ha sido inútil. Te has cargado las clases medias. Vamos camino de la bipolaridad social, ricos y pobres, situación que te vendría al pelo para seguir engañando con el cuento de la lucha de clases y demás patrañas que la izquierda os habéis inventado para vivir del cuento en lugar de trabajar, palabra ésta que desconocen los casi 200.000 liberados sindicales que se mantienen con el dinero que pagamos los que trabajamos. Mientras tanto, los mendigos son el mal necesario para justificar tus inútiles políticas sociales y el despilfarro asociado a ellas.

ENSEÑAR AL QUE NO SABE

2010-01-29T16:36:00.003+01:00

Una de las máximas que rigen la sufrida labor de profesor es la de "Enseñar al que no sabe" y "Corregir al que se equivoca". Pues bien, muchos profesores hacen falta a nuestra inculta y analfabeta, científicamente hablando, casta política que se jacta de defender la energía nuclear y, a la vez, de ensuciar su nombre.Hace falta que muchos políticos vuelvan a clase y aprendan la lección. No se puede hacer el ridículo constantemente, salir al extranjero y no saber inglés, hablar sin tener ni idea de cambio climático, justificar los trasvases cero sin valorar las consecuencias medioambientales, hablar de política hidráulica sin saber cuantos litros son un metro cúbico....Otra solución es dejar hablar y opinar a los que saben, vamos, a los tecnócratas

He querido dejar pasar unos días para ver si se producían rectificaciones o puntualizaciones sobre determinadas afirmaciones realizadas sobre los "cementerios nucleares"( nombre que no me gusta nada) basadas en la ignorancia y el desconocimiento. No saben estos profanos de la ciencia el flaco favor que están haciendo a la fuente energética que, hoy por hoy, supone más del veinte por ciento de la energía que se produce en este país. Un Almacén Temporal de Resíduos no es la muerte ni nada parecido para los pueblos que, con dos dedos de frente, han solicitado que se ubique allí el almacén. . La seguridad de este tipo de instalaciones está contrastada y avalada por los países más avanzados del mundo. Es posible controlar y tratar los productos de desecho de baja y media actividad. También es seguro el confinamiento de los de mayor actividad. Estas instalaciones son necesarias para alargar la vida de las centrales nucleares que existen, ya que muchas no pueden seguir albergando, por falta de espacio en sus piscinas, más sustancias resultantes de la conversión de masa en energía. Dentro de unos años vendrá otro gran debate ( espero que solo participen científicos), el del confinamiento geológico profundo y definitivo de estos productos radiactivos. Han pasado ya unos días y esas rectificaciones no se han producido. O bien los políticos pasan de los asesores ( ZP tiene más de 600) o es que no hay científicos dentro de los partidos políticos ( me refiero a titulados reales y no aficionados a los libros de Julio Verne, Carl Sagan,...) .

Hace muchos años que vengo escribiendo sobre la necesidad de reabrir, sin complejos, el debate nuclear. Esta crisis económica se ha agudizado más en España ( además de tener el gobierno más mediocre de la Democracia) porque dependemos en exceso del exterior. Imaginemos las terribles consecuencias de un corte en el suministro de gas por parte de Argelia. No es descabellado pensar en este supuesto ya que las tensiones políticas y religioso-integristas de aquel país son conocidas por todos. Tampoco soy partidario de seguir genuflexos al mundo árabe, conducta muy habitual de nuestro ministro de exteriores. Nuestro parque nuclear necesita ampliarse y rejuvenecerse, entre otras cosas, porque las energías renovables no pueden, a día de hoy, suplir la producción que obtenemos del uranio. Así que espero que nos dejemos de mamarrachadas y pensemos con sentido común y responsabilidad para con la sociedad. Hay que ser valientes y defender la producción de energía más limpia y solidaria con el medio ambiente que conocemos y controlamos, de forma segura, en la actualidad. Las nucleares no emiten CO2, lo que vemos en esas "chimeneas" tan grandes es, simplemente, vapor de agua, digan lo que digan los grimpís y compañía.

Un último apunte. Uno de los requisitos "lógicos" que se han de cumplir para que se puede construir un ATC es que el terreno sea seguro geológicamente hablando y el riesgo de seísmos y otras catástrofes naturales, como las ríadas, sea prácticamente nulo. Así pues, Izquierda Unida de la Región de Murcia se ha columpiado al pedirle al Gobierno Regional de Murcia que se manifieste en contra del almacén. Murcia es una de las zonas de España con más riesgo. Es entonces un argumento más que razonable para no pedirlo pero, aunque así se hiciera, sería un argumento suficiente para descartarlo. En este tipo de instalaciones se ha de buscar siempre minimizar riesgos. Entiendo que Izquierda Unida quiera comenzar a arañar votos de cara a las elecciones del próximo año pero, por favor, que no lo hagan a costa de mentir y aprovecharse de los nulos conocimientos científicos de una gran mayoría. Bien por Valcárcel, del PP, por no entrar al juego. Ojalá el Pacto por la Educación gire en torno a la máxima " Enseñar al que no sabe". España necesita gente con conocimientos y no zotes que al final , como el Lazarillo de Tormes, vivan de la picaresca y el latrocinio.

UN DISCURSO LIBERAL E INTEGRADOR

2010-01-14T09:57:00.003+01:00

Asisto estos días, junto a tres de mis alumnos de 1º de Bachillerato, a la Edición Autonómica del MODELO DE PARLAMENTO EUROPEO (MEP) en la ciudad de Valencia. Participan chicos de Cataluña, Islas Baleares, Comunidad Valenciana y Murcia. Esta iniciativa parte del propio Parlamento Europeo y en España se encarga la Fundación San Patricio y la Obra Social de Caja Madrid. Durante unos días los chicos jugarán a ser políticos y terminarán escenificando una sesión parlamentaria en las Cortes Valencianas. La delegación de Murcia se ha presentado con un discurso que ha causado sensación entre las distintas delegaciones autonómicas. A mí me ha encantado, qué voy a decir si ha sido una alumna mía quien lo ha escenificado...

Sr. Presidente de la III Sesión Autonómica de la Comunidad Valenciana, D. Guillem Rosaleny,
Sres. Portavoces de las Delegaciones
Sr. (REPRESENTANTE DE LA CONSELLERIA DE EDUCACIÓ)
Sr. D. José Blanca
Delegados
Bona vesprada a tots Buenas tardes a todos
La Delegación a la que represento viene desde la SEDIENTA REGIÓN DE MURCIA, desde su capital y está formada por el Colegio Santa María de la Paz y el IES DE LA CIERVA, cuya delegada no se encuentra entre nosotros por motivos de salud y a quien quiero disculpar ante esta noble Asamblea.
Para nosotros es un honor estar aquí participando en el programa Modelo de Parlamento Europeo, una experiencia sublime y distinta que nos acompañará el resto de nuestras vidas. Esperamos aprender mucho de todos y cada uno de los delegados que participan en esta edición, conocer otros puntos de vista diferentes y, lo más importante, debatir, exponer, dialogar, reflexionar y alcanzar acuerdos globales que sean capaces de aglutinar todas y cada una de nuestras ideas y formas de pensar.
UNIDAD EN LA DIVERSIDAD, lema de Europa que hemos de hacer realidad dentro de dos días en las RESOLUCIONES que tendremos que aprobar, siempre, con el voto favorable de la mayoría. Somos conscientes de que todos tenemos puntos de vista distintos, venimos de zonas diferentes con costumbres diferentes y, en algunos casos, lenguas diferentes, pero es más lo que nos une que lo que nos diferencia. Este precioso MAR MEDITERRÁNEO QUE PODEMOS ADMIRAR EN ESTA BELLA CIUDAD DE VALENCIA es suficiente argumento para trabajar UNIDOS en aras del bien común. Un eje mediterráneo fuerte puede contribuir de mejor manera a una España y Europa fuerte y cohesionada. De eso se trata, de hacer Europa, paso a paso, como dijo Robert Shuman, uno de los padres de la actual Unión Europea.
Trabajaremos y debatiremos sobre Dependencia Energética, Eutanasia, Crisis Económica y el Proceso de Bolonia, temas fundamentales para el presente y el futuro de Europa, asuntos que tendrán que resolverse en los próximos años para seguir construyendo una Europa unida y libre QUE CAMINE HACIA EL FUTURO CON PASO FIRME.

Quiero acabar con una cita de Rousseau,

“Pueblos libres, recordad esta máxima: Podemos adquirir la libertad, pero nunca se recupera una vez que se pierde. “
NO PERDAMOS LA LIBERTAD DEL DEBATE, NO PERDAMOS LA LIBERTAD DE SER NOSOTROS, LA CAPACIDAD DE DECIDIR, LA CAPACIDAD DE CONSTRUIR…

MOLTES GRACIES, MUCHAS GRACIAS A TODOS

Las Tablas de Daimiel y el robo de agua en CLM

2010-01-10T21:01:00.000+01:00

Los Irresponsables

2010-01-06T18:32:00.003+01:00

El Presidente de todos los murcianos, Ramón Luís Valcárcel no ha tenido más remedio que aplazar los incrementos salariales, que no los sueldos, que se habían pactado con los sindicatos para este año 2010. Si no hay dinero lo más lógico y responsable para las arcas de la Región de Murcia es aplazar estos incrementos y dejarlo para más adelante, cuando la economía murciana vuelva, de nuevo, a la senda del crecimiento. Esto, por sí solo, no es noticia. Aquí, lo sorprendente es que hay personas actuando de forma irresponsable, amparadas y protegidas bajo siglas sindicales, que realmente, no llegan a representar ni al 3% de los trabajadores españoles. Esto es una tomadura de pelo. Los que cobramos puntualmente el salario todos los meses de las cuentas públicas somos los que más tenemos que aportar a la recuperación económica. Hay seguridad de que cobraremos lo que se nos deba y que nadie nos va a quitar los derechos adquiridos. Sólo nos piden paciencia. La seguridad de mantener el puesto de trabajo ya se tiene, hay miles de familias en España y en Murcia que no pueden decir lo mismo, por eso yo esperaba que los sindicatos iban a echar una mano en esto, pero ya veo que no, sólo miran sus propios intereses. No entienden que si seguimos así todo se puede venir abajo y convertirnos en una Cuba o Venezuela cualquiera...Esta receta, la de congelar subidas de sueldo y apretarse el cinturón en las administraciones públicas ya la tomó José María Aznar en 1996 y supuso el principio de la mejor etapa que ha vivido España. Entonces, los irresponsables también la liaron, quiero pensar porque son incapaces (incapataces como decía Miliki) de aceptar que un político de derechas o liberal, decente y honrado sea capaz de arreglar un problema económico causado, entre otras cosas, por la voracidad presupuestaria de los irresponsables que cada día quieren más haciendo menos...

Sebastián y sus bombillas

2010-01-04T09:50:00.003+01:00

Nos desayunábamos hace unos días con la noticia de que más de la mitad de las bombillas que Sebastián, el ministro , no el mayordomo, estaban todavía en las oficinas de Correos sin llegar a los destinatarios. Una noticia terrible porque, o bien, Correos ha perdido la eficacia que antaño le hizo llegar a ser uno de los mejores servicios postales del mundo o, simplemente, lo más probable, que el mensaje de ahorro energético no ha calado lo suficiente en la sociedad española. Gastarse esos más de ocho mil millones de pesetas ( 50 millones de euros) en comprar BOMBILLAS CHINAS no es, precisamente, ayudar a la economía española que tanto queremos sacar de la recesión. Sebastián tenía que haber dado ejemplo comprando a empresas españolas las bombillas de bajo consumo, ayudando así a nuestro maltrecho tejido industrial. Comprar en China es, precisamente, un mal ejemplo de un mediocre ministro de industria. ¿No hay empresas españolas que fabriquen bombillas de bajo consumo?

¿CAMBIO CLIMÁTICO?

2009-12-04T00:20:00.003+01:00

Recuerdo que hace unos años, cuando me examinaba del D.E.A. en la Universidad de Valencia, uno de los miembros del tribunal me hizo la siguiente pregunta en relación a mi Trabajo de Investigación en Climatología: “¿diría usted que hay cambio climático?” Mi respuesta entonces, al igual que ahora, dependía enormemente de lo que se entendiera por cambio climático. Cierto es que hay señales de que algo está cambiando, cada vez hay temperaturas más altas, más desastres naturales, los fenómenos ENSO (el Niño) son cada vez más devastadores en las zonas donde se deja notar su efecto…En la comunidad científica internacional hay disparidad de criterios en cuanto a las evidencias de un cambio climático. Es por eso que a mí no me gusta hablar de cambio climático así, tan a la ligera, ya que en climatología, para tener ciertas convicciones de algo necesitamos series de datos (temperatura, presión atmosférica, precipitación…) de al menos treinta años para que esas tendencias nos puedan indicar que algo realmente cambia en el clima de una determinada región, y no me refiero a regiones pequeñas del planeta, tales como un país o comunidad autónoma. Realmente, datos fiables se tienen desde el principio de la década de los 70, por eso, cuando se efectúan comparaciones con épocas anteriores a 1970 hay que ser prudentes y saber muy bien qué es lo que se pretende comparar o qué tipo de conclusiones se quieren extraer. El sistema climático es algo muy complejo, en él influyen factores tan dispares como la población, la orografía del terreno, la vegetación, los usos del suelo, etc. Lo que sí está claro es que últimamente todos notamos cómo algo ha cambiado en el tiempo. Este invierno parece ser el más atípico de todos cuantos se recuerdan…La temperatura del planeta en las capas bajas de la atmósfera está subiendo, y no descubro nada nuevo si digo que en esto tienen que ver los gases de efecto invernadero (GEI), el dióxido de carbono, el metano, el vapor de agua…El hombre ha contribuido enormemente en el aumento del dióxido de carbono y del metano. ¿Qué podemos hacer? ¿Es suficiente con emitir menos cantidades? Si en estos momentos se pararan las emisiones de GEI’s, la temperatura de la Tierra seguiría aumentando por propia inercia. No es suficiente reducir emisiones, se hace necesario empezar a “quitar” cantidades de estos gases de la atmósfera. Los océanos fijan todos los años cantidades ingentes de CO2, pero no lo es menos que la vegetación también lo hace. Por ello se hace necesario reforestar, porque además de que se produce oxígeno, el carbono se fija, formando parte de la planta o árbol. Para que nos hagamos una idea, una hectárea de pino carrasco es capaz de fijar unos 25000 kg de dióxido de carbono. Por ello, los gobiernos nacionales no se deben conformar con la reducción de emisiones, han de ser más ambiciosos, hemos de limpiar la atmósfera de gases traza, como también se les conoce a los GEI’s. Lo que está claro es que los resultados no van a ser inmediatos. Todas estas acciones estarían encaminadas a mejorar la calidad del aire, principalmente, y a mitigar lo que comienza a vislumbrarse como un cambio. Los promedios de temperatura anuales, de presión, de precipitación, etc, no están muy alejados de lo que viene siendo habitual, por ello, es un poco temeroso hablar de cambio. De momento, se observan tendencias de un aumento en las temperaturas medias anuales, de fluctuaciones en la pluviometría de una región, pero en modo alguno, estos cambios nos indican el apocalipsis unido al término CAMBIO CLIMÁTICO. El cambio climático llegará, la Tierra se dirige a una glaciación, pero para ello aún falta mucho tiempo, de nosotros depende que ese cambio se adelante. Por el momento lo que podemos hacer y sí depende de nosotros es reducir los gases de efecto invernadero, cambiar nuestro modelo energético y combatir el avance de los desiertos con verdaderos planes de reforestación, entre otras acciones.

Tampoco hemos de alarmar con datos apocalípticos. En la foto de este post podemos ver cómo la variación de la temperatura media de la Península Ibérica ha sido de menos de un grado en 40 años, nada que ver con los datos que ofrecen otros. Este trabajo está documentado, quien quiera saber cómo he obtenido esos valores no tiene más que mandarme un correo y se lo explicaré gustosamente. No no tengo el más mínimo interés en que haya ( o no) cambio climático. Mi interés sigue siendo mi familia y mi trabajo, por ese orden.

M.E.C. o los principios populares de Mérito, Esfuerzo y Capacidad

2009-11-08T10:00:00.004+01:00

Mérito, Esfuerzo y Capacidad son los principios irrenunciables en los que debería de basarse todo sistema educativo que se precie. En España, hemos pasado ya por unos cuantos en la última década. Al desgobierno socialista no parece interesarle estos principios ya que los prefiere Melones, Estrellados y Cenutrios, caldo de cultivo de votantes ciegos que pueden ser adoctrinados fácilmente meses antes de las elecciones. El tema es de vital importancia para España. Estamos perdiendo el tiempo en otros asuntos y el sistema educativo sigue amparando vicios que merman las capacidades de nuestros jóvenes y los inutilizan para pensar por sí solos.

¿Qué podemos esperar si la casta política que tenemos en España es la primera que no quiere el M.E.C.? Tenemos políticos que están viviendo de la cosa pública desde los 18 años, políticos que no han acabado ni el bachiller, muchísimos licenciados y doctores en "primero de carrera", algunos en segundo...sin oficio, ni beneficio aparente. Muchísima gente que no sabe lo que es ganarse la vida en la empresa privada, protegidos sindicales que no representan ni tan siquiera al 3% de los trabajadores. Así es imposible legislar y gobernar para todos. Casos de corrupción, guerras internas, intereses...demostraciones inequívocas de lo poco que se regeneran los partidos políticos. Un choteo en toda regla. Los políticos honrados, que los hay, pagan también por estos golfos que se aprovechan de la política y, en muchos casos, tienen que salir por la puerta de atrás para evitar un dolor innecesario a sus familias en su enfrentamiento con los "corrutos" del partido. Un político honrado y comprometido con España tiene más que perder que un golfo y un sinvergüenza . No merece la pena ponerse a la altura de estos personajes. Es mejor irse y mirarse en el espejo todos los días que afilar cuchillos y llenarse las manos de sangre...Los líderes de los partidos políticos tienen esa obligación moral con la sociedad. Deberían exigir los principios de MÉRITO, CAPACIDAD Y ESFUERZO a esos que ponen en listas, a esos que ponen en puestos de responsabilidad. Se educa con el ejemplo y muchos de nuestros jóvenes al mirar a éstos no aprenden precisamente buenas habilidades y conductas. Este gobierno de España, el más iletrado de la historia está sentando precedentes peligrosos. Algunos no atesoran más méritos reales que el haber sido los " chivatos" del jefe, los correveidiles de turno, los "brutus" del partido...¿ qué esperamos si el de Léon ha sido precisamente eso?

Otro tipo de política y políticos es posible. Jose María Aznar sentó las bases para ello. Políticos formados y honrados. Ocho años de permanencia y, por encima de todo, los principios de MÉRITO, CAPACIDAD Y ESFUERZO. Tenemos la receta, ahora necesitamos al cocinero.

Mismo perro, distinto collar.

2009-10-22T12:10:00.003+02:00

La corrupción generalizada en algunos sectores de la política y el descrédito de la misma por parte de unos pocos, no hace sino confirmar, que algo huele a podrido y se está haciendo mal en estos momentos...continuará

VALCÁRCEL METE MIEDO, MUCHO MIEDO

2009-10-01T17:06:00.004+02:00

Es la noticia que algunos veníamos esperando desde hace unos meses. Que Ramón Luís se presente como cabeza de lista a las próximas elecciones municipales no debiera extrañar a nadie, pues para eso, para ser cabeza de lista, HAY QUE SER LÍDER Y TENER MADERA DE LÍDER. Los murcianos hemos confíado elección tras elección en el proyecto del Partido Popular y cada vez con más porcentaje de votos. Unos dicen que por la ineficacia e inoperancia del aparato del pesoe. NO ES CIERTO. Esto es quitar méritos a las cuatro victorias por K.O. que ha obtenido Valcárcel, la última, con un 60 por ciento de los votos.

Algunos medios, entre ellos la SER, no han parado de recordar lo que eran unas reflexiones del Presidente hace un año e intentando dejarlo por mentiroso. Juegos sucios que buscan distraer la atención. Aquí lo que ocurre es que el PSOE y Pedro Saura volverán a perder las elecciones y el mayor beneficiado de todo esto será el ciudadano murciano y la hija de un dirigente del pesoe. Será a partir de esa nueva derrota de Saura cuando el aparato del padre de la niña se ponga a trabajar para llevarla como candidata a las elecciones de 2015. Mientras tanto, Valcárcel mete miedo, mucho miedo, a un PSOE, que se prepara a pasar otros cuatro años más en blanco...

YO repruebo a ERC

2009-09-24T22:08:00.004+02:00

Hoy en el congreso de los despistados hemos asistido a un hecho lamentable. Los responsables del contínuo despilfarro de dinero público, casi 5000 millones de pesetas en informes que ellos mismos han calificado de INÚTILES, se han mosqueado porque el Congreso no reprobaba al Papa por unas declaraciones que no han sido ni escuchadas ni leídas en profundidad y con la seriedad que requieren sus palabras. Porque vamos a ver, yo del Papa me fío más que del chico de las camisas arrugadas de colores estridentes que, de tarde en tarde, viene a Madrid a ganarse el sueldo para luego volver a casa y maldecir del Estado que le paga..."cría cuervos"...

Con la que cae encima estos amigos de lo ajeno, de lo público y lo español deberían replantearse seriamente qué hacen en política. No es serio. No es ético que con mi dinero se esté apesebrando a una fauna política "extraña" que busca la muerte de España. Ignorantes ellos, no saben que eso también es la defunción de Cataluña, que dicho sea de paso, jamás ha sido nación.

2009-07-24T10:14:00.000+02:00

una perla de la ministra Aído

2009-07-22T10:13:00.003+02:00

Ahora...¡a por los pantanos¡

2009-07-16T11:12:00.006+02:00

El caprichito de la Ley Histórica es otro ejemplo más de las consecuencias del retraso mental de ciertos dirigentes progres incapaces en concentrarse en los problemas actuales e incapaces de sacar a España de una crisis galopante causada por su dejadez, desidia y desinterés. Vivir de las rentas del gobierno Aznar es lo que hicieron en los pasados años. Ahora, estos desalmados, para desviar la atención y que no se muestre su desnudez intelectual, han comenzado a remover tumbas, a quitar nombres de calles y títulos a los muertos, sólo de un lado, han comenzado a dividir España, precisamente todo lo contrario que se deriva del espíritu conciliador de la Constitución de 1978. No pasa un solo día donde no aparezca una noticia en la que se vea lo grandiosa que es esta ley (la pongo en minúsculas porque una ley beneficia a todos, no a unos pocos) y lo bien que le estamos haciendo a la Democracia quitando monumentos, emblemas, escudos, banderas…
Ahora toca comenzar a demoler pantanos. Sí, porque esas obras faraónicas las hizo el dictador para gloria suya, no para beneficio del país. Perdón si acabo de dar un argumento progre digno de la indigencia intelectual reinante en una gran parte de la clase política. Los pantanos son pues, el último reducto franquista que queda en este país y, por tanto, hay que eliminarlos. ¡Por favor¡ La Historia siempre se repite y nosotros la borramos para no aprender de ella. Yo no puedo defender ni defiendo lo que no he vivido. Nací en 1973, año en el que ETA asesinó al Almirante Carrero Blanco, sí, una muerte muy jaleada y deseada por muchos de los progres que hoy nos gobiernan. Yo jamás me alegraría de la muerte de nadie. Esa es la diferencia entre “algunos de ellos” y yo. Escribía que yo no viví el Régimen de Franco y no puedo defenderlo, pero tampoco voy a criticarlo. La Historia hay que verla en perspectiva y desde la distancia para poder comprenderla, de la misma forma que hay que analizar la etapa de Felipe González en el Gobierno de España. Uno no se puede quedar sólo con la corrupción generalizada existente en los últimos años del felipismo. Sólo un acotado mental es capaz de llegar a tamañas conclusiones.
Así pues, mi deseo es que se dejen las cosas como están, que no se remueva más el pasado y que nos centremos en el presente para poder construir un futuro digno de un país como España. Esa es la diferencia fundamental entre los progres y los tecnócratas de la derecha española. Unos construyeron pantanos y otros pretendían “volarlos”, unos hicieron un PHN para toda España y otros lo “volaron” para favorecer a unos pocos. La desmemoria histórica tiene estas cosas…

¿ y los hijos de Paco, qué?

2009-07-08T09:27:00.005+02:00

LLevo ya unos meses acordándome todos los días de los hijos de Paco Camps ( y de los demás encausados), de lo mal que lo estarán pasando viendo todos los días cómo acribillan a su padre en prensa, radio y televisión. Esos chicos están sufriendo la ingratitud del servicio público que es la política. Alguien o algo debería salvaguardar a los hijos de los políticos, en definitiva, a sus familias. El mero hecho de estar ahí no puede exponer a los menores a las iras y mentiras de los opositores y mediocres que jamás han ganado unas elecciones y que son incapaces de ganarse la vida fuera de la cosa pública. Yo no estoy juzgando a Paco, Dios me libre, para eso está la Justicia, pero convendrán conmigo en que algo hay que hacer. Un procedimiento de tantos meses, de tantas noticias infundadas, de tantas conversaciones reveladas, filtraciones, manifestaciones, dimes y diretes, quien al final lo paga es la familia del inculpado, a saber, los hijos y mujer de Paco.

Este asunto, independientemente del veredicto final que haga la Justicia, ya ha tocado el honor de Paco y es muy difícil restituirlo. La calumnia y la mentira tienen estas cosas. Pero lo más triste y lo que más me preocupa es cómo van a quedar psicológicamente esos hijos. Quieran o no, han vivido, en primera persona, junto a sus padres, meses de calumnias, de amenazas, de insultos...a una edad en la que precisamente, esto no toca. Es edad de formación, de crecimiento, no de palos ni sufrimiento gratuito.

Por todo ello, sería lógico que la Justicia trabajara de forma silente . Que la separación de poderes, Ejecutivo, Legislativo y Judicial fuera una realidad y se respetaran los derechos de los más indefensos, que se protejan los derechos de esos hijos, de esas esposas, de esos padres... La presunción de inocencia y el derecho al honor es algo que, desde hace cinco años, en este país se está obviando, cada día más, y no importa de qué forma se haga. Se airean rumores falsos, de forma malintencionada se tergiversan conversaciones, se falsea la verdad. Como decía Alfonso X, " Los cántaros vacíos son los que más ruido hacen" y se están llevando por delante a familias enteras que, dificilmente, cuando todo esto pase, para bien o para mal, van a poder reponerse de unos meses o años difíciles.

Se puede dar el caso de que una vez inculpado, después del correspondiente juicio, salga exculpado . Pues bien, nuestra Democracia debe saber dar respuesta a esas acusaciones falsas e intentar resarcir esos errores judiciales y/o políticos. Aunque también hay que castigar esas acusaciones inciertas, falsas e infundadas que continuamente los socialistas están vertiendo sobre miembros del Partido Popular. En mi Región, en Murcia, más de 40 imputados han sido absueltos por los jueces. A esas familias, a esos hijos, a esos padres, nadie les puede quitar los malos ratos que han pasado conviviendo con esa pesadilla de saberse en boca de todos por "delitos" que no han cometido. Idem podríamos decir de Demetrio Madrid, ex presidente de Castilla y León, socialista, que se vió forzado a dimitir y luego se demostró que era totalmente inocente. ¿ Quién ha resarcido a este señor?

En Madrid, donde Esperanza demuestra constantemente que va dos pasos por delante, se ha invitado a dimitir a los sospechosos. Si después de la causa judicial son declarados inocentes, seguro estoy que se sabrá restituir el honor. Pero con esas dimisiones se han ahorrado muchas portadas de periódicos que, a quien perjudican, no es al partido, que lo hacen, sino que las verdaderas víctimas de esas portadas son los hijos, mujeres, padres y madres de esos implicados.

Lo que tenga que ser será, dejemos pues a la Justicia actuar y, mientras tanto, hagamos España y enfoquemos nuestros esfuerzos en salir de la crisis. Los niños no tienen la culpa, las mujeres tampoco. En todo este aquelarre político hay unas víctimas claras, las familias de los políticos y hasta el día de hoy, nadie se ha preocupado de ellos.

Miserable precio el que hay que pagar por estar en política...

Zapatero, ministrillo de Deportes

2009-05-28T11:49:00.002+02:00

El FC BARCELONA ha hecho un regalo inmenso a Zapatero. Le ha permitido hacer campaña electoral en Cataluña, de cara a las europeas, sin necesidad de viajar en avión oficial hasta la Ciudad Condal. Lo que es triste es que este señor se dedique a decir en las emisoras de radio que la alegría de la victoria barcelonista, y por ende, del fútbol español, viene muy bien para paliar los efectos de la crisis, que olvidar la crisis por unos instantes viene bien al pueblo español, una alegría que nos hacía falta. ¡Pero qué cara tienes, Bambi¡

Esas carantoñas con Laporta, que también quiere hacer política en un futuro próximo, le pasarán factura tarde o temprano al jefe del Ejecutivo. Precisamente él, es quien debía comenzar a cortar de raíz cualquier uso político del deporte. Que gane el Barcelona es un triunfo de todos los amantes del buen fútbol, no de unos pocos descerebrados que piensan que Cataluña es una nación y no se cuántas chorradas más sin fundamento histórico alguno. No digo esto por la ausencia de banderas españolas, ya que sigo pensando que hay muchos franceses, polacos, turcos...que también son del barça y no son españoles. Por cierto, algunos de éstos son los que se reunieron con ETA hace unos años pidiendo que no mataran en Cataluña, dejando claro, que si mataban en el resto de España poco les importaba. Los mismos que hace más de una veintena de años mataban en nombre de una Cataluña Libre...¿de quién?. De aquellos lodos, estos barros...(¿barroso?)

Más vale Zapatero que te pongas a remendar los errores históricos e histéricos que se están produciendo en tu mandato y de una vez hagas algo por España. Deja de utilizar el fútbol y el deporte como plataforma mediática y sinónimo de tus éxitos, porque no los tienes. Los éxitos son de los deportistas, no de las decisiones de tu gobierno. Lo de la Copa del Rey fue bochornoso. Ahora también tenemos complejos con el himno. Esto no es más que la consecuencia de actitudes permisivas con los nacionalismos excluyentes. Si supieras historia, que no sabes, o al menos no lo demuestras, pondrías freno a este despropósito nacionalista. Así surgieron los movimientos fascistas. Primero, apoyados en el pueblo con ideologías izquierdistas, luego excluyendo a los demás, después, discriminado....¿Sigo? La solución:
Primero dimite, convoca elecciones y deja que esto lo arreglen los que saben

Gripe y Tecnócratas

2009-04-30T10:21:00.004+02:00

2,4,8,16,32,64,128,256,512,1024,2048,4096...sólo es cuestión de multiplicar por dos cada número anterior. Aquí no vale el medir tiempos, no vale ser más chulo que nadie, aqui y ahora quienes tienen que tomar las decisiones son los PROFESIONALES SANITARIOS. Espero que ahora los politicos, y por supuesto, los que no tienen estudios, no caigan en la tentación de los discursos populistas y se estén calladitos. Es una lástima que Bernardo Soria no sea el ministro de Sanidad, ahora, un profesional de la Sanidad como él me tranquilizaría mucho más que Trinidad...

En momentos como éstos, los tecnócratas se echan en falta. Zapatero nos va a sumir en un auténtico desastre con este gobierno tan político y tan poco preparado que ha diseñado.

Soluciones para salir de la crisis

2009-04-20T18:19:00.002+02:00

Las pocas luces de Sebastián

2009-04-18T11:11:00.001+02:00

El ministro Sebastián se ha cubierto de gloria, demostrando así su analfabetismo tecnológico, al considerar como "chirigota" la apertura del debate nuclear. Así como otras veces al ministro le asiste la razón, aunque no las formas, en este caso está errando su razonamiento y su discurso. Para empezar, alguien como él, que busca el diálogo y el consenso, no puede cerrarser en banda a la propuesta del PP escudándose en que socialmente no se ganaría ese debate. Precisamente, ministro, lo que le falta a esta sociedad es información y formación y a usted también. El uso de las renovables está muy bien, hay que potenciarlas mucho más. Permítame que le diga, que vamos por buen camino en este asunto. Imaginemos otro invierno como éste. Días de mucha lluvia, poco sol y poco (o mucho) viento. Ni los paneles solares fotovoltaicos ni los aerogeneradores podrían atender las demandas en esos días de frío y pocas horas de luz, sencillamente, porque no estarían funcionando, estarían desconectados de la Red Eléctrica. Si tan claro lo tiene, podría dar una rueda de prensa y decir abiertamente la energía que producen y aportan las renovables en días de climatología adversa. Se necesita una fuente energética potente y barata para asegurar el abastecimiento energético. Otra cosa es que usted tenga intereses en que se siga utilizando el carbón, el petróleo y el gas natural en detrimento de la nuclear. Quizás su gobierno le haya tomado el gusto a depender de los países árabes, quien sabe por qué extraña y oculta razón, como tampoco sabemos si a día de hoy le seguimos comprando a Chaves petróleo a 100 dólares, que tampoco me extrañaría dado el poco amor que demuestra por nuestra economía.

Porque ministro, las renovables tendrán su papel en el mercado energético más pronto que tarde, pero para que gracias a ellas seamos independientes de las energías fósiles pasarán muchos años, aunque sinceramente, las tecnologías limpias del carbón son una apuesta muy a tener en cuenta. Pero aún la tecnología no ha solucionado ciertos problemas, entre otros, los acumuladores de energía. Por tanto,ministro Sebastián, espero que recapacite y apueste, como ya lo ha hecho Felipe González, por la energía nuclear, que tantos adeptos está teniendo últimamente entre países de nuestro entorno. Los sabios rectifican, usted, de momento, debe encender alguna de sus bombillas para poder ver la luz.

P.D. He escrito ministro en minúscula porque un cargo público debe ser abierto al diálogo y tolerante y no comportarse como un niño de patio de colegio calificando de "chirigota" al debate nuclear, faltando el respeto tanto a las estupendas chirigotas gaditanas como al los defensores de la energía nuclear.

Por fín, una a derechas

2009-04-14T17:22:00.005+02:00

Menuda alegría me he llevado hoy, 14 de Abril, al leer los periódicos, no por ser el aniversario de la II República, sino porque he podido leer que Mariano Rajoy, el líder del Partido Popular, se pronuncia abiertamente a plantear un debate sobre la energía nuclear. Ya era hora. Hasta el momento, el PP no entraba en este debate por no se qué complejos. Mejor no mirar al pasado y mirar al futuro. Es, por tanto, una buena notica, magnífica noticia, de las mejores que he podido leer últimamente.

Nuestro modelo energético de clara dependencia externa y árabe, es una de las causas por las que la crisis económica está acentuándose más en España que en Francia, por ejemplo. Hace tiempo que vengo defendiendo desde este blog la utilización de la energía nuclear, como una fuente segura y barata de obtener energía, además de evitar la dependencia externa del petróleo y el gas natural.

Así pues, hoy 14 de Abril ha sido un día grande porque he escuchado al líder del PP abrir un debate serio en el Congreso sobre el uso de la energía nuclear. Es realmente una apuesta segura y de futuro. Las centrales nucleares generan muchos puestos de trabajo, tanto directos como indirectos y las ventajas son cuantiosas. Todo lo que sea no depender de terceros países es un acierto.

¡Bravo Mariano¡

Laicistas Cobardes

2009-04-14T00:02:00.006+02:00

De unos años a esta parte, los adláteres de Zapatero, profesan como auténticos talibanes una religión llamada LAICISMO (laisismo si lo dice Zerolo). Desde su llegada al poder tras las bombas del once de marzo no han parado de atacar los valores morales, religiosos y éticos de la inmensa mayoría de los españoles. Para ellos, el laicismo es atacar y destruir todo aquello que tenga relación con la Iglesia Católica. En realidad esconden sus complejos y sus miedos. Esa cobardía que les lleva a ser mudos y cómplices de las atrocidades que se cometen en países no democráticos con clara vinculación confesional pero que son necesarios para montar esos circos de las alianzas de la civilizaciones y demás eventos exóticos. Digo esto porque esta gente, tan amantes de los árabes y sus civilizaciones "democráticas", son incapaces de denunciar públicamente la persecución a homosexuales y las penas de muerte por la condición sexual (toma nota Zerolo para manifestarte delante de sus embajadas). Que yo sepa, ningún país democrático del mundo persigue y encarcela a sus ciudadanos por la condición sexual. La Iglesia Católica, tampoco. Pero hay más, en ciertos países árabes donde el fanatismo religioso tiene una importante presencia política, impide que las mujeres gocen de los mismos derechos sociales que los hombres (Bibiana toma nota). Mujeres que han de compartir un marido con otras tantas, que son sometidas a vejaciones, que si cometen adulterio, son dilapidadas en público, repudiadas, que no pueden trabajar sin el consentimiento del marido. Y esto, que yo sepa, la Iglesia Católica no lo aprueba ni lo ha aprobado nunca. Es por eso que no entiendo esa persecución a la Iglesia Católica en España. Si tan amantes del laicismo son, que comiencen por esos países que sistemáticamente rompen los Derechos Humanos, tan frecuentemente nombrados en sus discursos vacíos dirigidos a las víctimas de la LOGSE, pero capaces de movilizar a una ingente cantidad de votantes.

No se lo que pretenden con su teoría laicista mal llevada a la práctica. Están levantando muros entre españoles. La Constitución Española ya defiende los derechos de los ciudadanos sean cuales sean sus condiciones de raza, sexo y religión y deja claro el papel aconfesional del Estado. Entonces, ¿por qué remover más? Las cosas están bien como están. No creo que atacando frontalmente a una amplia mayoría de los españoles se consigan solventar los problemas patrios. Más vale que dediquen sus esfuerzos laicistas a quitar el paro y colocar a España en el lugar internacional que nos corresponde. VENGA, A TRABAJAR DE UNA VEZ Y DEJAOS DE CUENTOS LAICISTAS.

El Cuarto Mandamiento

2009-04-01T00:13:00.007+02:00

"Honrarás a tu padre y a tu madre". Una de las sentencias más universales y en las que todas las culturas y religiones convergen sin lugar a dudas. Una sociedad que es capaz de renegar de sus padres, de no respetarlos, de no aprender de ellos, es una sociedad condenada al fracaso, condenada a desaparecer víctima de su propia arrogancia. Los padres se pueden equivocar, porque no son DIOS, son seres humanos, como todos, pero eso no justifica que seamos capaces de llegar hasta la humillación de nuestros ancestros para sobresalir en esta sociedad enferma de hedonismo y complacencia. Siempre se dice que los trapos sucios se lavan en casa y que, aunque papá o mamá estén haciendo mal las cosas, para que la familia prosiga adelante, hay que saber tapar las vergüenzas, si las hubiere, y seguir el camino fijado, cambiando lo que haya que cambiar pero respetando siempre el buen proceder del progenitor, del cual, jamás habrá que dudar de sus hondas y graves razones que lo llevaron a tomar tal decisión.

Últimamente la gente le ha tomado el gusto a esto y salen, sin pudor alguno, vejando a sus mayores, a quienes le han dado todo lo que tienen en este mundo, y todo, por unos minutos de gloria, por unos pocos euros, por un poco de fama...También ocurre, y son los menos, que hay progenitores que mejor no nombrar, pero siempre mejor obviarlos que nombrarlos para mantener contentos a una parte de la sociedad ávida de chismes y marujeos.

También en política se ha puesto de moda traicionar y apuñalar a quienes han cedido el testigo, y todo por querer demostrar ante los demás, el poder. No saben que el poder no se tiene, el poder te lo dan. El poder, te lo ganas, todos los días, siendo el más humilde y el mejor servidor de los demás. La vanidad que forma parte de nuestra condición humana, de la que habló Malraux, no tiene límites. Somos capaces de traicionar y cercenar la amistad por unos pocos minutos de falsa independencia y libertad. Somos esclavos de lo que decimos y dueños de nuestros silencios. Mejor es callarse que hablar y balbucear con "uve". Un político que para demostrar su poder y liderazgo es capaz de arremeter contra quienes lo han ayudado no es de fiar y el tiempo, siempre ese juez, será el que ponga a cada uno en su sitio.

En una familia, todos y cada uno de los componentes son importantes. Aquí no debe importar quien da la cara, quien da las órdenes. Se trata de ser generoso, de ser noble. Los partidos políticos son algo más que un simple círculo privado de amigos encumbrados por la suerte y la apatía y el silencio de otros. Y si uno falla habrá que ayudarlo a que funcione mejor, jamás ajusticiándolo en público para dar falsas lecciones de honradez y justicia.

Acatando el Cuarto Mandamiento se respiraría mejor y no haría falta mirar hacia atrás.

P.D. " La familia unida, levanta un templo."

Mariano, tú no estabas, pero tampoco importa...

2009-03-19T09:19:00.001+01:00

Aprovecho para felicitar a todos los papás, los "joses", los "pepes" y claro está, a todos los del PP. Precisamente por esto, porque hoy es un día grande no voy a perder ni un minuto en hablar de Mariano, al que ayer se le echó en falta pero tampoco importa que no viniera. Como dijo ayer Ramón Luís, "en la manifestación estaba quien tenía que estar" y no voy a ser yo quien puntualice las tan acertadas declaraciones del Presidente de los murcianos. 400.000 murcianos, alicantinos y almerienses por las calles de Murcia pidiendo justicia, pidiendo agua para crear riqueza para España, no agua para tirar al mar como han hecho en otras tierras, pero bueno, hoy no es el día, hoy es mi primer día del PADRE y me voy a celebrarlo con mi mujer y mi pequeña de cuatro meses y medio. Así que pasado el fin de semana te dedicaré unas palabras, Mariano. Obviamente me refiero a Mariano Fernández Bermejo...el diputado por Murcia más activo de la historia...

El Espírtu del 10 de Marzo

2009-03-10T10:54:00.004+01:00

Me parece interesante volver a leer el artículo que publiqué hace dos años en esta bitácora. Lo bonito de la historia es que se puede contar...

Que nadie se olvide : "HAY CRISIS"

2009-02-21T12:01:00.001+01:00

Las uvas y el Lazarillo

2009-02-16T23:54:00.002+01:00

Y porque vea vuestra merced a cuanto se extendía el ingenio deste astuto ciego, contare un caso de muchos que con él me acaecieron, en el cual me parece dio bien a entender su gran astucia. Cuando salimos de Salamanca, su motivo fue venir a tierra de Toledo, porque decía ser la gente más rica, aunqueno muy limosnera. Arrimabase a este refrán: "Mas da el duro que el desnudo." Y venimos a este camino por los mejores lugares. Donde hallaba buena acogida y ganancia, deteniamonos; donde no, a tercero díahacíamos Sant Juan.
Acaeció que llegando a un lugar que llaman Almorox, al tiempo que cogían las uvas, un vendimiador ledio un racimo dellas en limosna, y como suelen ir los cestos maltratados y también porque la uva en aquel tiempo esta muy madura, desgranabasele el racimo en la mano; para echarlo en el fardel tornabase mosto,y lo que a él se llegaba. Acordó de hacer un banquete, ansí por no lo poder llevar como por contentarme, que aquel día me había dado muchos rodillazos y golpes. Sentamonos en un valladar y dijo:

"Agora quiero yo usar contigo de una liberalidad, y es que ambos comamos este racimo de uvas, y quehayas del tanta parte como yo. Partillo hemos desta manera:tú picaras una vez y yo otra; con tal que me prometas no tomar cada vez mas de una uva, yo haré lo mesmo hasta que lo acabemos, y desta suerte no habrá engaño."

Hecho ansí el concierto, comenzamos; mas luego al segundo lance; el traidor mudo de propósito ycomenzó a tomar de dos en dos, considerando que yo debería hacer lo mismo. Como vi que él quebraba la postura, no me contente ir a la par con él, mas aun pasaba adelante: dos a dos, y tres a tres, y comopodía las comía. Acabado el racimo, estuvo un poco con el escobajo en la mano y meneando la cabeza dijo:

"Lázaro, engañado me has: jurare yo a Dios que has tu comido las uvas tres a tres.""No comí -dije yo-más ¿por qué sospecháis eso?"

Respondió el sagacisimo ciego:

"¿Sabes en que veo que las comiste tres a tres? En que comía yo dos a dos y callabas." , a lo cual yo no respondí.

Reíme entre mí y, aunque muchacho, noté mucho la discreta consideración del ciego.

ESPERANZA

2009-02-07T22:05:00.003+01:00

EpC y Derechos Humanos

2009-01-29T19:45:00.001+01:00

Bajo el título de este artículo subyace una de las más sibilinas ideas del gobierno ZP, el adoctrinamiento ideológico de nuestros hijos. Me gustaría recordar, para refrescar la memoria, el artículo 26.3 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas en 1948: “Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos”. Más reciente es la Constitución Española de 1978, en concreto, el artículo 27.3 nos dice que “Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones”. En el mismo sentido también se pronuncia la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, año 2000, en su artículo 14.3. Digo todo esto porque ZP se ha reído de todos nosotros al introducir en el currículo de las enseñanzas obligatorias la asignatura de Educación para la Ciudadanía y Derechos Humanos. Esta asignatura conlleva un riesgo importante de adoctrinamiento ideológico por el gobierno de turno y supone un atentado a la libertad de educación que recoge la Constitución Española, al igual que la Declaración de los Derechos del Hombre y la Carta Europea de los Derechos Fundamentales. Cuando la ministra de Educación, la Sra. Cabrera presentó el el borrador de la asignatura decía sin inmutarse que “la asignatura tenía como objetivo fundamental el crear ciudadanos conscientes de esos derechos (en referencia al derecho de reunión y discusión aceptando la opinión del contrario) y acostumbrados a ejercerlos. Tratar de educar a los niños y adolescentes en el ejercicio de sus derechos y de sus libertades”. Al escuchar esto a mí me entraron escalofríos. ¿Un gobierno educando a mis hijos? ¿No soy yo suficiente para educarlos? ¿Dónde entran los padres en la educación de los hijos? Es en la familia donde se aprenden valores como la solidaridad, la cooperación, el amor, la comprensión, la tolerancia, el respeto, la libertad, la responsabilidad, la toma de decisiones por mayoría…No creo yo que ahora la escuela tenga como objetivo suplantar la labor educadora de las familias. No estoy hablando exclusivamente de la familias religiosas, también en las laicas se aprenden esos valores morales básicos para vivir en sociedad. Sólo necesitamos padres responsables y comprometidos con la educación de los hijos. Partiendo de esta premisa, en cualquier hogar español de hoy en día se enseñan los principios más esenciales para vivir en comunidad, porque al fín y al cabo, la primera sociedad con la que convive un individuo es su propia familia, con las particularidades de cada una sin entrar a juzgarlas, ni mejores ni peores. Lo que más me asusta es lo de “crear ciudadanos”, vamos, como si de cualquier producto industrial se tratara. Los ciudadanos se crearán en el colegio a imagen y semejanza del profesor o gobierno de turno, quien los evaluará según sus propios criterios. Esto se llama adoctrinar.Pues va a ser que no. Mis hijos no van a ser un experimento social por más que ZP se empeñe. A mis hijos no los amaestrará ZP como se hizo en su momento en los países del Este bajo gobiernos de izquierdas como si fueran animales. Ahora que los monos ya tienen sus derechos y no se puede experimentar con ellos alegremente, ZP pretende que experimentemos con nuestros hijos una asignatura que ni ellos saben como saldrá. Decía Cicerón que la familia era el principio de la ciudad y la semilla del estado, pues bien, hagamos política para la familia, que cada uno en su casa transmita a sus hijos los valores morales y sociales que estime oportunos y lleve a sus hijos a los centros que crean convenientes. Nada puede suplantar el papel de la familia en la educación de los más pequeños, ni tan siquiera un gobierno como el de Zapatero. La verdadera libertad a las familias está en que cada una pueda transmitir a sus hijos los valores morales y sociales en los que cree, y para ello, el Estado tiene que asegurar, como así dice la Constitucion Española, los instrumentos necesarios para esa educación en libertad. Los padres exigimos el derecho de elegir libremente la educación y el tipo de centro educativo que queremos para nuestros hijos. De los valores que queremos inculcar a los más pequeños ya nos encargaremos nosotros, los padres, ayudados o no, según nuestras preferencias, por el ideario del colegio, religioso o laico, elegido para educarlos en la libertad y el respeto a los demás y la tolerancia a las demás creencias religiosas, entre otros valores fundamentales. No queremos una escuela intervenida por el Estado, y mucho menos, que el Estado forme moralmente a sus moradores, nuestros hijos.

El Estatuto de Castilla la Mancha

2009-01-10T22:45:00.003+01:00

En los próximos días se aprobará un texto de consenso entre el PSOE y el PP manchegos del nuevo Estatuto de Autonomía de esa Comunidad Autónoma. Espero, como murciano y español, que impere el sentido del Estado en ese texto y, al final, no se haga referencia alguna a la política del agua que, hasta que la Constitución Española de 1978 no se modifique, es competencia del Estado, vamos, del Gobierno de España. Seguimos pues con el juego, invadiendo competencias que la Constitución no otorga a las Comunidades Autónomas. Ahora que la agricultura parece ser el sector que nos puede ayudar a superar la crisis económica vamos y le ponemos la fecha de la muerte. El 2015, es un número precioso, acabado en la "Niña Bonita", un número que representará, si la dignidad y el orgullo de nuestros parlamentarios no lo impiden, la muerte y la destrucción de la Huerta de Europa.

Don Quijote de la Mancha, caballero del honor y ejemplo de dignidad, bondad, solidaridad...se quitaría el apellido "de la Mancha" si pudiera contemplar esta aberración. En Murcia sabemos que si en el Tajo no hay agua, aquí tampoco. No pedimos el agua que allí no tienen. El trasvase está pensado para traer el agua sobrante en cabecera una vez cubiertas las necesidades de abastecimiento humano, de riego y ecológicas, y entre estas necesidades no se encuentran las de llenar presas aguas abajo para luego obtener energía eléctrica.

El presidente Barreda debería de preocuparse más por las necesidades hídricas de Ciudad Real, las Tablas de Daimiel ( que prácticamente no existen), las Lagunas de Ruidera ( secas), el estado del acuífero 23, etc. Tanto descontrol y dejadez en los tiempos de Bono han perpetrado ese atentado medioambiental. Allí si se ha derrochado agua plantando cultivos que sólo son rentables en el Norte de España debido a la gran cantidad de agua que necesitan. Ahí están las cifras. Ahí están los datos. Ahí está la solución que hace poco propuso el presidente Valcárcel y no la quieren considerar. Si quieren a Castilla la Mancha deberían plantearse el Trasvase del Tajo Medio y no preocuparse de quitar el agua a quienes la gestionan de manera eficaz y ejemplar. No olvide el presidente Barreda que aquí en Murcia, hasta las aguas residuales son aprovechadas, depurándolas y reutilizándolas en un porcentaje superior al del resto de España y, por supuesto, de Castilla la Mancha.

Ahora tienen la oportunidad de rectificar. De quitar cualquier referencia al trasvase Tajo-Segura. Es el momento de demostrar la visión de Estado. El Gobierno debería de actuar. No creo que ningún padre, ante la falta de comida, dejara que el plato de lentejas se lo comiera un hijo y dejara morir al otro de hambre. Creo que un buen padre, reparte el plato entre los dos en función de las necesidades de cada uno. Al más seco, al más hambriento, no lo puede dejar morir de inanición. Eso es lo que ha de hacer Zapatero con los Estatutos. Hacer valer la Constitución y no dejar que los diecisiete hijos quieran disponer de los recursos a su antojo. Se necesita, más que nunca un padre y una madre para repartir lo disponible. El Estado es una casa y hemos de funcionar todos a una. No podemos ser unos irresponsables y dejar que cada uno de los miembros opere conforme le venga en gana. Necesitamos un Presidente del Gobierno de España con visión de Estado, Zapatero ya ha demostrado que para eso no sirve, le queda muy grande el traje.

TRES PECADOS (entre otros) DE ZAPATERO EN MURCIA

2009-01-02T19:22:00.002+01:00

El Sr. Zapatero se ha reunido con algunos presidentes de Comunidades Autónomas para explicarles su impresionante modelo de financiación. Digo algunos, porque al presidente de todos los murcianos lo ha intentado ningunear. No lo ha llamado aún para explicarle lo mismo que a Montilla, Chaves y Touriño. El Presidente Valcárcel, además de ser mi presidente y del que me siento muy orgulloso, es el representante soberano de los murcianos, votado en las urnas con el 60 por ciento de los votos, el más aclamado de toda España, es el barón popular con más votos, que nadie lo olvide, y por algo será. Zapatero falta el respeto a millón cuatrocientos mil habitantes de España, aunque para él sólo existan poco más de un millón. Si su táctica es ahogar a la Región de Murcia se equivoca. Aquí, en Murcia, no creemos a Zapatero. El PSOE ha cometido tres pecados muy graves en la Región de Murcia.

1. El PSOE votó a favor de la derogación del PHN de José María Aznar, que traían a Murcia 450 hectómetros cúbicos de agua todos los años, en total, unos 450.000.000.000 litros de agua que se van al mar.

2. El PSOE se olvida de que existen 300.000 murcianos y no los tiene en cuenta a la hora de las transferencias educativas, sanitarias, con lo que se está prestando un servicio de peor calidad. Con el dinero de un millón de personas, se atienden un millón cuatrocientos mil. Desde luego que en Murcia sabemos aplicar al máximo el dicho de "Donde comen un millón, comen un millón cuatrocientos mil".

3. El PSOE condena al aislamiento a la Región de Murcia. Para ir a Madrid en AVE, nos obliga a ir por Elche en lugar de por Cieza, la salida natural hacia Madrid. Un AVE que en muchos tramos no superará los 85 km/h, un timo. A este paso tendremos AVE a finales de 2020.

Hay muchas más perlas por las que los murcianos nos sentimos ninguneados por parte del Presidente de todos los Españoles. La estrategia está clara. Quieren estrangular a Murcia para que los murcianos pierdan la confianza en Valcárcel. Se equivocan. Aquí en Murcia no olvidamos. La estrategia mediática de torpedear a la Región de Murcia al final se volverá en su contra. Pusieron a Bermejo como candidato socialista al Congreso y aún así, a pesar de sus malsonantes palabras en mítines y demás fiestas de partido, se llevaron un batacazo y el peor resultado que se recuerda. De momento, en la Región de Murcia, el resultado es 7 diputados a 3, lo que equivale al doble de votos. Toda una paliza democrática en las urnas, resultado de unas políticas nefastas contra los intereses de Murcia, y por ende, de España.

Nuestra Felicitación Navideña

2008-12-26T23:51:00.001+01:00

Petróleo a 100 dólares y...

2008-12-26T13:46:00.006+01:00

Parece ser verdad. Hasta el día de hoy ningún miembro del gobierno de España ha desmentido que estemos comprando el barril de petróleo chavista ( no de Chaves, el andaluz, sino Chavez el amigo de la revolución rusa y castrista) a 100 dólares, cuando su precio en el mercado es de menos de 40. En estos momentos estaríamos comprando el petróleo un 150% más caro que su precio en el mercado. Desconozco también si se han hecho preguntas parlamentarias sobre este tema y también me preocupa el silencio periodístico sobre algo tan importante. De acuerdo que son sólo 10.000 barriles diarios y que España compra muchos más, pero no creo yo que tirar el dinero de esta forma sea lo que España necesita. Quizás por esto los carburantes no bajan lo que tendrían que bajar. Si razonamos con la sencilla regla de tres simple, el precio por litro debería de ser menos de la mitad que este verano, unos 0,70 euros por litro. La realidad es unos 20 céntimos por litro más cara. ¿Estaremos amortizando el timo venezolano? Como siempre, este gobierno va por detrás...vendiendo humo para que no nos demos cuenta de los pequeños expolios que se están produciendo. La oposición tiene muchos frentes abiertos, así que ánimo. A por ellos y FELIZ NAVIDAD

Los Cuatro Fantásticos

2008-10-30T03:36:00.001+01:00

El pasado 14 de Octubre se consumó un episodio vergonzoso, de los muchos a los que nos están acostumbrando en el Congreso de los Diputados, al votarse la tramitación del Estatuto de Castilla la Mancha. Es la consecuencia de la cantidad de despropósitos y disparates que han generado los anteriores Estatutos aprobados y que también son, cuando menos, de dudosa constitucionalidad. Soy hombre de ciencias, no doctor en Derecho, pero la ley escrita y su interpretación no es privilegio de unos pocos. Por ello, y sin entrar en interpretaciones, quisiera cargar de razón “constitucional” a los cuatro valientes y coherentes diputados que no votaron a favor de la tramitación de un Estatuto, que es bueno para Castilla la Mancha, pero que genera enfrentamientos e insolidaridad en el seno del Estado a través de ciertos artículos y disposiciones transitorias.
El artículo 149 de nuestra Constitución dice que : “El Estado tiene competencias exclusivas sobre las siguientes materias…” y en el punto 22 se puede leer: “La legislación, ordenación y concesión de recursos y aprovechamientos hidráulicos cuando las aguas discurran por más de una Comunidad Autónoma, y la autorización de las instalaciones eléctricas cuando su aprovechamiento afecte a otra Comunidad o el transporte de energía salga de su ámbito territorial”.
Los científicos sabemos que no podemos llegar a buenas conclusiones y resultados coherentes y verdaderos si, para ello, partimos de premisas falsas o medio verdaderas. Me explico. No entiendo cómo podemos hacer un buen Estatuto para Castilla la Mancha y España si para ello partimos de premisas que NO SON CONSTITUCIONALES. En el Estatuto de Castilla la Mancha no debiera aparecer ninguna referencia a la política hidráulica que es competencia del Estado, salvo que la Constitución se modifique, cosa que no ha ocurrido a día de hoy. Establecer la caducidad de una obra hidráulica ( el trasvase Tajo-Segura) que da de comer a miles de familias tanto murcianas como manchegas es un acto de traición y sedición al pueblo Español que se regula, hasta el día de hoy que yo sepa, por la Constitución Española de 1978.
Los cuatro fantásticos han cumplido con las reglas del juego. Con su voto negativo demuestran lealtad a la Constitución. Al margen del amor y apego a la tierra murciana, los cuatro fantásticos : Arsenio Pacheco, Alberto Garre, Jaime García-Legaz y Rosa Díez, han votado con la ley en la mano y en la cabeza. Han dicho no a un Estatuto que contiene artículos NO CONSTITUCIONALES y que, de aprobarse, abriría el melón de las reivindicaciones absurdas.

¿Qué padre dejaría que un hijo se guardara un trozo de pan mientras el otro pasa hambre? Ahí está papá Estado, con su Constitución, para evitar todo esto. Viva la Constitución de 1978.

Petróleo a 100 dólares

2008-10-18T22:10:00.001+02:00

Estos días en los que el precio del petróleo está bajando y poco lo estamos notando en las gasolineras, he tenido la tentación de escribir en este blog la maldad que ahora voy a contaros. Me acuerdo de hace unos meses cuando tuvimos la visita del adalid de la democracia Hugo Chavez y su circo mediático por Mallorca y Madrid. Esas palmaditas en la espalda a nuestro Rey acompañadas del regalo de una camiseta. Creo que es la primera vez que he visto a un dirigente extranjero mofarse de un Jefe de Estado en su propia casa. Para colmo de males, se pasea por Moncloa y su defensor en Europa, el compañero José Luís, le abre sus puertas, le ofrece su ayuda y además, le deja salir como el triunfador de la reunión. ¡Cuanta complacencia con el extranjero¡

En la rueda de prensa posterior al encuentro, Chavez dice que va a vender a España petróleo a 100 dólares a cambio de...Tengo mala memoria y se me ha olvidado cuál era esa contrapartida española. Lo que sí está claro es que el petróleo no está a 100 dólares ahora. Sólo espero que no estemos comprando petróleo venezolano, aunque no me extrañaría nada. Tenemos tanto que agradecer...

I + D + I PARA SALIR DE LA CRISIS

2008-10-10T21:42:00.000+02:00

Decía Einstein que “En los momentos de crisis, sólo la imaginación es más importante que el conocimiento”. En estos tiempos en los que las recetas intervencionistas de muchos de los gobiernos no funcionan, cuando las nacionalizaciones de los bancos parecen ser la receta caída del cielo, donde se están asegurando, con dinero del contribuyente, los ahorros de los más pudientes (me gustaría saber el número de familias que tienen de 50.000 a 100.000 euros depositados en los bancos), sería, cuando menos interesante, que alguien hablara de salir de la crisis “trabajando”, hasta el día de hoy, la receta del éxito.A nuestros profesionales de la política se les llena la boca cuando hablan de Investigación más Desarrollo más Innovación, el manido I+ D + I del que se echa mano cuando no se sabe qué decir ni tampoco hacer. Es precisamente ahí donde puede estar una de las claves para ayudarnos a salir de la crisis industrial, económica, financiera, de valores, institucional…No seamos necios, la crisis es un hecho real que ha estado latente durante mucho tiempo, unos la predijeron hace años, otros, hace unos meses aún seguían negándola y les sirvió para ganar las elecciones, engañando, no diciendo toda la verdad, o reconociendo medias verdades, como en ellos es habitual. Ahora se manifiesta con unos síntomas, pero si los remedios no funcionan, tendremos otros, mucho peores, comparables sólo a tiempos de posguerra.Hace tiempo que vengo escribiendo de lo necesario que resulta apostar por la energía nuclear para reducir nuestra dependencia externa de energía. Han sido los precios de la energía los que han colmado el vaso. Al ministro Sebastián le pasa lo mismo que al pastorcillo mentiroso que siempre decía que “venía el lobo”. De tanto mentir, ya no se le hace caso ni cuando dice una verdad. Es lo que ha pasado en las últimas semanas. Hablaba el ministro de utilizar coches híbridos (no eléctricos ni solares) para reducir emisiones y ahorrar energía.¿Y esto qué tiene que ver con la crisis? A lo largo de los últimos años el ladrillo ha sido el motor de la economía española, un sector volátil, con un mercado finito y unos productos que, una vez puestos al mercado, duran más de cincuenta años. Mientras se “producen” perfecto, pero el mercado se satura y la gente no se encuentra en la necesidad de “renovar” un piso cada cinco o diez años. En cambio, sectores como el del mueble, el calzado, el tapizado…y el sector de la automoción tienen que estar en permanente revisión porque han de adaptarse a las necesidades de la sociedad en tiempo récord. TENEMOS QUE FABRICAR COCHES HÍBRIDOS Y ELÉCTRICOS EN ESPAÑA, preferiblemente con las empresas que ya hay instaladas en nuestro país, o incluso facilitando la creación de nuevas empresas de coches, como hizo antaño el añorado INI. Ahí es donde realmente hace falta la inversión del gobierno Zapatero. Invertir para generar trabajo.Esta tecnología acabará imponiéndose en el mercado. En ciudad no se sobrepasan los 40 kilómetros por hora y las prestaciones siguen siendo las mismas. Por tanto, desde ya, debería de hacerse una importante apuesta por este tipo de coches para que el parque automovilístico comenzara a contaminar menos y, de paso, activar un sector de la economía española que está en clara recesión apuntando cierres definitivos. Ya hay marcas que lo comercializan desde hace años pero es más caro que sus homólogos convencionales. ¿Fabricarlos totalmente en España reduciría costes? Ahí entran en juego los economistas ¿Subvencionar aún más la compra de estos coches siempre y cuando se fabriquen en España? Pues también podría ser un buen destino de ese fondo gubernamental.Alguno podría preguntarse, ¿y de dónde se sacará la energía eléctrica que consumirán en un futuro todos esos coches, bien eléctricos o de tecnología híbrida? Está claro que la red eléctrica española tendrá que tener asegurado un suministro energético que no esté sujeto ni a Argelia, ni a Marruecos. Hablo de no depender energéticamente de terceros. A día de hoy, solo se puede conseguir apostando por la energía nuclear. Si nos decidimos a invertir en I + D + I conseguiremos mejorar la seguridad y el rendimiento de las centrales, haciéndolas más “simpáticas” para esa mitad de españoles que no creen en ellas, amén de que estaremos consolidando, para el futuro, un sector importantísimo para nuestro país, el energético. Sólo así, invirtiendo en I + D + I conseguiremos hacer que nuestros productos sean competitivos a precios razonables para el mercado interno y referencia tecnológica del resto de países, que verían en España, un modelo a seguir, como ya lo hicieron en los ocho años de José María Aznar.
Si no actuamos inmediatamente, la próxima crisis que afectará seriamente al sector industrial de España será la energética. Sin independencia energética España nunca podrá subirse al carro de los mejores. Y ahí sí que lo pasaremos mal, muy mal.

P.D. Hay mucho más que decir. Mucho más que profundizar. Pero esto es un blog y la finalidad es dar a conocer una opinión, que para muchos será equivocada y alejada de la realidad. Generar debates enriquecedores para beneficio de nuestra sociedad. Acabo con otra frase de Einstein, “Si buscas resultados distintos, no hagas siempre lo mismo”.

Alfonso Galdón es Profesor de Física.

LA RESPUESTA DE ZAPATERO

2008-10-10T17:00:00.000+02:00

Por indicación del Presidente del Gobierno, acuso recibo del escrito que le ha dirigido y le agradezco su confianza por transmitirle sus sugerencias y reflexiones sobre distintos asuntos de interés y, especialmente, sobre la regulación de la interrupción voluntaria del embarazo.Al respecto, le intereso que el Ejecutivo ha manifestado reiteradamente una máxima que inspira su acción de gobierno, que es el diálogo y la búsqueda del consenso. En relación con el asunto que plantea en su escrito, también se va a actuar en esta línea y, por ello, someterá a una amplia discusión social, política y parlamentaria cualquier iniciativa que en el futuro pueda proponerse.No obstante, son las Cortes Generales, que representan al pueblo español y ejercen la potestad legislativa del Estado, el órgano competente para aprobar, una vez concluida la correspondiente tramitación parlamentaria con la intervención de los diferentes Grupos, cualquier iniciativa legislativa.
Reciba un cordial saludo.

José Enrique Serrano Martínez.
Director del Gabinete de la Presidencia del Gobierno.

CARTA A JOSE LUIS RODRIGUEZ ZAPATERO

2008-09-09T22:10:00.001+02:00

En Facebook hay un grupo llamado "NO A LA LEY DE PLAZOS DEL ABORTO PROPUESTO POR ZAPATERO", del cual soy administrador y creador. Somos más de 800 miembros en poco más de un mes. Una de las ideas puestas en marcha ha sido mandar un mail al Presidente del Gobierno. Aprovecho este espacio en la red para haceros llegar el contenido del mensaje. Espero respuesta. Ya os contaré.

Señor Presidente del Gobierno de España:

Quisiera manifestarle mi preocupación por la nueva Ley del Aborto que su Gobierno quiere modificar. Siempre desde el respeto que mi ideología liberal imprime, quisiera decirle que el aborto no resuelve un problema, sino que genera otros mucho mayores, tales como las consecuencias físicas y psíquicas de la mujer. No es cuestión, solamente, de dar derechos a las mujeres, con lo que estoy de acuerdo, pero también deberíamos de preocuparnos por dar derechos al feto, todo un síntoma de sociedad progresista y abierta a la vida. Pienso que la ley está bien como está. Otra cuestión es modificarla y ver las causas que inducen al alto grado de embarazos no deseados, etc...
Me causa mucha pena que podamos legislar para que seres vivos mueran. Pensar que no hay vida hasta el nacimiento es un error. Hay ecografías de seres humanos de menos de 12 semanas que ya están prácticamente formados, que se mueven, sienten....Le rogaría que fuera también sensible a todo ello. Somos muchos los españoles que no vemos en el aborto una solución. Es cierto que este problema no se ha generado con ustedes. También con los anteriores mandatarios existía y tampoco se hizo nada, al menos las cosas se dejaron como estaban. Hitler pasó a la historia por legitimar, bajo un gobierno salido en las urnas, el asesinato de los judíos. No pase usted a la historia como el Presidente de un Gobierno que legisló para MATAR impunemente a seres humanos indefensos.
Desde Murcia, con todo el respeto que me merece.

Saludos

Alfonso J. Galdón Ruíz

Esperanza Aguirre tiene razón

2008-09-03T18:44:00.000+02:00

Este curso escolar comienza con la implantación de Educación para la Ciudadanía, una asignatura que nació con polémica y que sigue provocando un enconado debate en el mundo escolar y político. Educación para la Ciudadanía, nos guste o no, es una asignatura ajustada a Ley, pero no menos cierto es que, como asignatura optativa, puede ser susceptible de ser modificada o sustituida por otra, sin que por ello los fines básicos de la asignatura sufran modificación alguna. La finalidad y contenido de esta asignatura es: “ofrecer a todos los estudiantes un espacio de reflexión, análisis y estudio acerca de las características fundamentales y el funcionamiento de un régimen democrático, de los principios y derechos establecidos en la Constitución Española y en los tratados y las declaraciones universales de los Derechos Humanos”, “así como de los valores comunes que constituyen el sustrato de la ciudadanía democrática en un contexto global”. En los proyectos de voluntariado propuestos por Esperanza Aguirre subyacen todas estas finalidades y contenidos que la Ley propone para articular la asignatura de EPC. Nuevamente Esperanza Aguirre ha dado primero y los socialistas se están poniendo nerviosos. Las experiencias de voluntariado, y lo digo por experiencia, ayudan, y de qué manera, a crear una conciencia social crítica que servirá a los alumnos para formarse una idea propia, y no prestada ni impuesta por el profesor de turno, de los problemas que tiene nuestra sociedad, de los fallos que se comenten, del reparto desigual de la riqueza, del egoísmo imperante en nuestra sociedad que permite que miles de ancianos vivan solos en las calles u olvidados en residencias, la mayoría de ellas, atendidas por religiosas. Proyectos de voluntariado que forjarán vocaciones de servicio a la sociedad y acercarán a nuestros hijos una visión más humana y objetiva de lo que realmente ocurre, ayudándoles a fomentar valores como la solidaridad y la tolerancia.
Cuando alguien critica y objeta alguna cosa es necesario proponer alternativas serias. Pues bien, esta alternativa a la asignatura de Educación para la Ciudadanía propuesta por Esperanza Aguirre tiene todo lo necesario para convertirse en una auténtica opción. Ahora falta que sigan su ejemplo las otras Comunidades Autónomas gobernadas por el PP, las del PSOE, por disciplina de partido no lo harán. Los jueces tienen un argumento más para sus resoluciones en contra de EPC. Si el PSOE quiere diálogo y entendimiento lo tendrá si acepta la idea de Aguirre, una de las más sensatas y coherentes vistas últimamente. Una propuesta constructiva fomentando el diálogo, el respeto, la solidaridad, la tolerancia ¿no persigue esto la asignatura EPC?

Un Curso Interesante

2008-08-31T23:12:00.000+02:00

Los próximos meses se presentan moviditos. Estos días de descanso han servido para tomar fuerzas que nos servirán en el curso familiar, escolar y político que se nos avecina. En lo personal, está previsto para finales de Octubre que nazca mi hija María del Valle, a la que mucha gente ha podido ver en la ecografía que le hicieron en Julio. El curso escolar comienza con algunas novedades respecto de años anteriores, entre otras, la implantación de Educación para la Ciudadanía. En cuanto al curso político, la crisis económica, el Congreso Regional del PP de Murcia, el debate energético...

Bienvenidos a la normalidad.

A.J.

Vacaciones, al fín

2008-07-29T11:44:00.001+02:00

EL AVE POR YECLA, ¿UN SUEÑO?

2008-07-08T10:46:00.000+02:00

Hace años que se está hablando del AVE Madrid-Murcia y de sus posibles itinerarios. Un partido, el socialista ha apostado para que el AVE llegue a Murcia por Elche y los populares quieren que llegue por Cieza. El caso es que mucho hablar, muchas reuniones, muchas plataformas....pero al final...nada de nada. Murcia sigue sumida en el caos ferroviario. Con un Talgo tercermundista que nos lleva a Madrid en más de tres horas (casi como el coche) y asumiendo riesgos en el trayecto hasta Albacete. Mi contribución a este tema es doble, por un lado, me planteo el tipo de tecnología a utilizar en los AVE que llegarán a Murcia no se sabe cuándo, y por otro el trazado que debería de llevar ya que, de momento, no han comenzado las obras en serio. Mucha variante mixta, para que las puedan utilizar los trenes convencionales y poco más. Así pues paso a abordar la primera cuestión.

Los esfuerzos técnicos en las líneas de alta velocidad han llevado en otros países a alcanzar velocidades superiores a los 500 kilómetros por hora. Quizás sería cuestión de pensar si los trenes que vamos a poner han de ser de tecnología moderna o la del siglo pasado que se utiliza en el Madrid-Sevilla o Madrid-Barcelona. Si vamos a invertir una verdadera millonada de euros en traer el AVE al Levante habría que hacerlo con garantías de futuro, empleando la tecnología más avanzada en estos momentos. En Japón se utilizan trenes magnéticos, que además de gastar mucha menos energía hacen mucho menos ruido, y por tanto, menos daño al medio ambiente. Espero que nuestros profesionales de la política sepan elegir la opción adecuada para no sumir a España en otro atraso histórico más. Y llevamos...

Respecto al trazado se me ocurre lo siguiente: El AVE Madrid-Alicante y el AVE Madrid-Valencia por Albacete, utilizarán la misma vía hasta la bifurcación de La Encina más o menos. Si desde Murcia hubiera una vía, que pasando por las cercanías de Yecla, conectara con el entronque de La Encina, tendríamos salida ( los murcianos) tanto a Madrid como a Valencia y Barcelona. Hacer nuevos los 140 km de vía hasta Albacete saldrían más caros que hacer una nueva vía desde Murcia hasta el triángulo Almansa-Villena-Yecla (unos 80 kilómetros), donde podría haber una estación conjunta para los tres municipios. Además y por otro lado, para los murcianos sería más interesante, ya que se ahorrarían unos 50 km de rodeo que actualmente se realizan para ir a Valencia a través de Elche. Y cuantos problemas con nuestra huerta murciana nos ahorraríamos. Quiere decirse que con una vía de entrada a Murcia sería suficiente. Imaginemos una estación en el norte de Murcia, cercana a los centros comerciales, para el AVE que podría estar conectada con la del Carmen a través de una vía convencional o por el tranvía. Todo es cuestión de que nuestros ingenieros de caminos se pongan manos a la obra. En esa futurible parada cerca de Yecla se tendría la opción bien de Madrid o bien de Valencia y Barcelona conectando con el resto de Europa. Ponerse en Madrid desde Murcia sería cuestión de cinco o diez minutos más, pero las ventajas en la Región serían enormes, pues tendríamos una parada más en la Región y no necesitaríamos hacer ese tour por la provincia de Alicante.

¿Nos imaginamos en Yecla con una parada de AVE a pocos kilómetros? La Feria del Mueble de Yecla sería una de las grandes beneficiadas. Los visitantes podrían venir a Yecla en poco más de una hora y media desde Madrid y en menos de cuarenta y cinco minutos desde Valencia. O menos de tres horas desde Barcelona. Sería como subir a Yecla a la primera división. Pero no sólo a Yecla, también Almansa, Caudete y Villena se verían impulsadas. Deber moral de nuestros políticos es intentar todo aquello que mejore la calidad de vida de sus ciudadanos y la industria local. Al mueble y al tapizado de Yecla no le vendría mal una parada del AVE a pocos kilómetros de nuestra ciudad. Esto pasaría obligatoriamente en primer lugar, por un pacto entre los alcaldes de la zona, y después, por lo mismo pero entre presidentes de las distintas Comunidades Autónomas. La empresa es complicada pero merece la pena .¿Un sueño?

100.000 MUERTOS INOCENTES, ¿POR QUÉ?

2008-07-06T23:07:00.000+02:00

Siempre me he considerado una persona liberal y respetuosa con las creencias de los demás. Somos muchos y muy variados, de distintas condiciones, religiones, nivel socioeconómico...pero si algo tenemos todos en común, al menos la mayoría, es el respeto a la vida. El congreso de los socialistas ha servido de punto de partida para legitimar crímenes horribles contra la dignidad y los derechos de los niños. Quieren cargar de razón un asesinato. Quieren asistirlo jurídicamente. Quieren justificar la muerte de un bebé. ¿Se imaginan a Hitler creando leyes para así poder fulminar y borrar del mapa al millón de judíos que murieron asesinados bajo su mandato? ¿acaso es más importante la vida de un adulto que la de un indefenso bebé? Para cualquiera que respete y valore los derechos humanos no habrá una por encima de la otra.

No son ni cien ni mil, sino 100.000 madres cada año las que abortan y hay que decirles la verdad. Que abortar es un asesinato. Que merece la pena traer al mundo una vida. Merece la pena amar. Es una prueba de amor inmensa el renunciar a uno mismo por los hijos.

El derecho que asiste a la madre a "matar" un feto no debe prevalecer al derecho que asiste al "feto" a vivir. Una sociedad que está protegiendo a los monos, a los pájaros, a las ratas....y también a los huevos de pájaros y no protege a sus hijos es una sociedad que está enferma, sin rumbo ni horizonte. No podemos permanecer impasibles ante tanto asesinato premeditado. Soy partidario de dejar las leyes como están y comenzar a invertir en formación a esas madres que quieren abortar. Si no pueden quedarse con esos niños está la adopción. Cuántas parejas españolas tienen que acudir al extranjero en busca de un bebé. Hagamos fáciles las cosas. La experiencia de psicólogos y sacerdotes es que las mujeres que han abortado voluntariamente sufren, la mayoría de ellas, de trastornos mentales, depresiones, tristeza...después de haber quitado la vida de sus entrañas.

Una sexualidad responsable es la que debiera de fomentar el gobierno, pero no con el cachondeo del "póntelo, pónselo" de los gobiernos socialistas de Felipe González. Sobre educación para la ciudadanía ya he escrito hace tiempo y no lo voy a hacer aquí ahora. Sinceramente, el papel educador de los padres con los hijos en temas sexuales es fundamental. Nadie mejor que un padre o una madre para tratar los temas sexuales con el corazón, como se le habla a un hijo o hija. Para mis hijos, para mi hija que está por llegar, no quiero esa frivolidad de los programas "educativos" en la que se relativiza todo, hasta los sentimientos más humanos como el amor.

Así pues, el cónclave socialista ha dado un giro a la izquierda, quizás provocado por el giro al centro del Partido Popular. Este giro a la izquierda ha radicalizado al PSOE. Lo que mal empieza, mal acaba. Ver a la Sra. Fernández de la Vega defender los derechos de las mujeres mediante el asesinato indiscriminado de niños inocentes ha sido un mal comienzo para el PSOE. Aún están a tiempo. Dejar la ley como está y comenzar, de una vez, a realizar políticas sociales para que de las 100.000 mujeres que se acogen a la ley actual, una inmensa mayoría que argumentan problemas sociales, económicos, laborales....no los tengan. El estado ha de estar ahí, con los que más necesitan de su ayuda. Poco ha hecho el Estado últimamente por esas mujeres que, a la desesperada, engañadas o no, ha decidido poner fin a la vida de sus pequeños. Es cuestión de coherencia. Los muertos en una guerra y los niños asesinados en un quirófano son igualmente merecedores de nuestra atención. Se trata de vida, por favor, de vida. Jugamos con la vida como si fuera una baraja de naipes...una consecuencia más del relativismo moral que nos invade.

Publicado en http://www.espana-liberal.com/20080709-100-000-muertos-inocentes--por-que-.html

UNA PONENCIA VIVA Y ACTUAL

2008-07-04T18:43:00.000+02:00

Hola amigos lectores. Hace más de siete años era miembro de la Junta Ejecutiva Regional de NN.GG. del Partido Popular de Murcia. Tocaba cerrar un ciclo y comenzar otro con un nuevo presidente y un nuevo proyecto. Por cierto, yo salía de NN.GG. porque ya cumplía los 29 años. Se nos encargó a algunos elaborar partes de la ponencia política que servirían como documentos base para la andadura de los nuevos cachorros populares, a la vez que se trasladaría a "los mayores" para que ellos las incorporaran a las respectivas comisiones de estudio. Me tocó hacer la parte de Medio Ambiente, Agua, Recuperación del río Segura e Investigación y Desarrollo. Se trababa de hacer algo condensado pero suficientemente clarificador como para ponerse a trabajar en todos los puntos. Hoy, siete años después, muchos de los problemas que ya se vislumbraban en el año 2001 siguen preocupando en el 2008. Creo necesario, porque así me lo han pedido mis allegados, los que más me quieren, que es hora de reivindicar algunas ideas y propuestas hechas en un pasado para que nadie pueda atribuirse más que su trabajo realizado con esfuerzo y tesón.

En cualquier caso, sigo pensando que aquello que era bueno para la Región de Murcia hace siete años, sigue siendo necesario ahora. En ningún momento hablaba del trasvase del Ebro, entre otras cosas, porque no era una novedad. Es por tanto, una ponencia de novedades. Sigo creyendo en el trasvase del Ebro complementado con las desaladoras de las que hablo en la ponencia. Qué fácil es hablar de un tema cuando uno lo domina. No se me ocurriría a mí dar lecciones de Economía o Derecho. Es por eso que siempre he defendido que los políticos han de ser gente preparada, con estudios, formación y experiencia profesional, o en su defecto, ser lo suficientemente hábiles como para rodearse de gente competente en cada una de las materias.

VIII Congreso Regional de NN.GG. del PP de Murcia

medio ambiente

Nuevas Generaciones del Partido Popular apuesta decididamente por la conservación y recuperación de los espacios naturales de nuestra región. Para ello, se necesita que toda la sociedad murciana esté implicada en ello. Pero no sólo las propuestas de NN. GG. VAN encaminadas en este sentido. El agua merecerá más adelante un capítulo aparte. Nuestra sociedad actural genera una gran cantidad de residuos y es necesario que todos éstos estén controlados para que nuestro medio natural no se vea afectado por la actividad humana. Así, Nuevas Generaciones cree que la mejor forma de llevar a cabo esta protección del medio ambiente es la ejecución de un Plan de Gestión Integral de Resíduos, que tendrá como objetivos:

Prevenir la producción innecesaria de resíduos.
Establecer sistemas de gestión de resíduos y promover su reducción, reutilización, reciclado y otras formas de valorización de los resíduos.

Otro aspecto fundamental en la defensa de nuestro medio ambiente es la investigación. Nuestra región se ve amenazada por procesos de desertización y desertificación. Somos partidarios de la investigación en estos temas para tratar de paliar, en la medida de lo posible, los efectos que ya vienen padeciendo algunas zonas de la Región de Murcia. Por ello, la inversión constante en Investigación e Innovación Tecnológica han de ser norma obligada para una sociedad, la murciana, que mira hacia adelante con ilusión y esperanza de ser un referente y modelo en la lucha contra la desertización y la desertificación.

el problema del agua en murcia

La Región de Murcia, por su situación geográfica, se encuentra amenazada por la que será una de las epidemias más negras del siglo XXI, la falta de agua. Nuestra Región no funciona ni puede funcionar sin agua. Una gota de agua en Murcia es una gota de vida. Los murciano ya hemos dearrollado una fuerte conciencia colectiva sobre la importancia de ahorrar agua, para ello, Nuevas Generaciones cree en la necesidad de construir un elaborado sistema de almacenamiento y distribución de agua y buscar fuentes adicionales de agua. Este problema ha de ser abordado con un espíritu innovador, y para ello hemos de centrar todos nuestros esfuerzos en el aprovechamiento adecuado de los recursos existentes y buscar nuevas fuentes para el futuro. Para todo ello, Nuevas Generaciones propone:

Estudio para lograr el máximo aprovechamiento de las lluvias torrenciales que caen en nuestra región cada año y que van a parar al mar. Éstas podrían servir para recargar los acuíferos tan mermados que tenemos.
Aprovechamiento máximo de las aguas residenciales e industriales depuradas. Esta es una fuente que aún no está desarrollada plenamente. Esta fuente dpodría dedicarse masivamente en los cultivos de frutales. Para ello se necesaita aumentar las infraestructuras en materia de depuración de agua. Hay que aprovechar hasta la última gota que sale de nuestras ciudades.
Aumento considerable de plantas de desalación y fluorización. Hay que implicar a las Universidades de la Región para que investiguen procesos que abaraten los costos del aprovechamiento de esta fuente inagotable de agua, la del mar.
Aumentar la investigación en "Modificación Artificial del Tiempo". En algunos países la experiencia ha resultado positiva y se han observado incrementos en las lluvias de hasta el 15%.
Reabastecer masivamente los acuíferos con el agua disponible para evitar la evaporación. La Región de Murcia, por su clima cálido, pierde mucha agua por este proceso físico. El agua en los acuíferos no se evapora y estará disponible en cualquier momento. En las zonas costeras, reabastecer acuíferos impide la intrusión del agua del mar en ellos.
Introducción gradual y generalizada en las grandes industrias de instalaciones especiales de reutilización de agua. La industria ha de liderar el proceso de la conservación y reutilización del agua.
Búsqueda constante de nuevas tecnologías para la agricultura que supongan una optimización del agua utilizada sin perjuicio para los cultivos. Los riegos por goteo, por presión, subterráneos, por microaspersión y por aspersión, se deben de imponer frente a los tradicionales que derrochan un agua que no tenemos.

Para todo ello se necesita implicar a todos los sectores sociales de la Región y estamos seguros de que es el camino adecuado para superar esta adversidad. Los murcianos y murcianas ya lo hemos hecho otras veces. Ahora el futuro nos pertenece y nosotros podemos modelarlo ahora, en el presente, cuanto todavía estamos a tiempo de impedir que la Región de Murcia se convierta en un desierto.

recuperación del río Segura

Nuevas Generaciones piensa que son urgentes las siguientes medidas propuestas para la regeneración integral del Río Segura, que habrá de implicar a todas las administraciones, tanto nacionales como regionales y locales. Éstas son:

Cese inmediato de aportaciones de agua, por parte de las industrias y ciudades por las cuales discurre el río, sin ser ésta de una calidad adecuada para asegurar la vida en el río. El agua de las ciudades se destinará a riego y cuando sea neceario el agua que se aporte al cauce habrá de estar en condiciones aptas para la vida.
Creación de estaciones depuradoras de agua en aquellos puntos donde el índice de contaminación sea elevado.
Oxigenación contínua y permanente de la aguas para que la vida vuelva a discurrir por el Segura.
Limpieza a fondo del cauce del río y tras ésta, aportación urgente y considerable de agua dulce para restaurar la vida en el río en los tramos donde ya no la hay. Murcia debe recuperar su identidad y un río muerto no es la mejor forma.

La regeneración del río Segura no ha de ser un sueño. Con una dosis correcta de investigación, planificación y asignación de recursos, el Segura podrá recuperar el esplendor de épocas pasadas.

investigación y desarrollo

Desde Nuevas Generaciones apostamos de una manera clara y decidida por las nuevas tecnologías. Murcia tiene que estar a la vanguardia tecnológica, porque de otra manera difícil será acometer nuevas empresas en el futuro. Al igual que se dice que invertir en cultura es necesario para un pueblo, no lo es menos hacerlo en la investigación de todo aquello que porporcione al hombre soluciones a aus problemas cotidianos. Por ello, apoyaremos todos cuantos proyectos vayan encaminados en este sentido. El desarrollo tecnológico de la Región de Murcia y de España pasa por invertir de manera clara en investigación y desarrollo ( I+D), para pasar de ser importadores de tecnología a exportadores, lo cual, claro está, implicaría una reducción considerable de costes en la aplicación de éstas.

Fdo. Alfonso Galdón Ruíz. NN.GG. del PP de YECLA

A continuación, podeis ver los originales de aquel mes de marzo de 2001.

MI ADIOS DEL PP DE YECLA

2008-07-04T12:59:00.000+02:00

Con esta carta que presenta una copia literal de lo que hay reflejado en el libro de actas del Partido Popular de Yecla, quiero acallar rumores sobre mi marcha. NO HAY nada más que lo que ahí se cita. Si alguien quiere saber más ya sabe lo que tiene que hacer, volver a leer la carta.

LAS TORPEZAS DE ZP ...Y DE ALGÚN OTRO

2008-06-19T18:47:00.000+02:00

Tres meses después de la victoria electoral de Jose Luís, España está sumida en un auténtico caos energético provocado por la imprevisión y los errores de los responsables económicos del Partido Socialista Obrero Español. Esta situación se veía venir. Pensar que la economía española podía sustentarse básicamente en el ladrillo era, y es, una frivolidad más propia de analfabetos económicos que de gobernantes serios como nos quieren hacer creer. Que el petróleo está caro, cierto es. Que poco se puede hacer, también. Es una lástima que sigamos dependiendo del petróleo en exceso y no se haya apostado por diversificar las fuentes energéticas y la dependencia eléctrica del exterior. A estas alturas no podemos estar a expensas de lo que digan Argelia y los países árabes exportadores de petróleo.

La malograda Loyola de Palacio apostó hasta la saciedad por reabrir el debate nuclear. Yo mismo, he escrito en varias ocasiones sobra la bondad de esta fuente de energía. Que la energía nuclear encierra peligros es cierto, pero también lo es que las ventajas que podemos obtener de ella son infinitamente mayores que las que ahora estamos obteniendo con una política energética basada en los combustibles fósiles, petróleo y carbón.

No es cuestión, tampoco, de subvencionar las energías alternativas. Se deberían de desarrollar plenamente para entonces poder plantearnos la sustitución de las energías tradicionales. Con la subvención estamos generando un negocio que hay que hacer rentable, y que, como todo negocio, parte de ese dinero, que podría ir destinado a investigación y desarrollo, se está invirtiendo en amortizar las cuantiosas y costosas instalaciones de energías alternativas, no sustitutivas, y esto es una importante diferencia a tener en cuenta. Es por eso que abogo por la apertura, sin ningún tipo de complejos, y por enésima vez, del debate energético. Los problemas medioambientales generados por la emisión incontrolada de gases de efecto invernadero procedentes de la combustión del petróleo y del carbón nos deben hacer reflexionar. Los países en vías de desarrollo, China e India, están apretando el acelerador de emisiones. Además, el efecto secundario, aunque algunos no lo quieran reconocer, es el aumento desmesurado del precio del petróleo. Aumenta la demanda, aumenta el precio. Especulación la ha habido siempre, recortes en la producción de los países de la OPEP también. Salir del subdesarrollo supone, para estos países, apostar por el carbón y el petróleo como fuentes energéticas, entre otras cosas, porque son baratos, pero la nuclear lo sería mucho más. Los almacenes geológicos de dióxido de carbono no están bien definidos y ya se está contando con ellos para justificar un aumento de las plantas térmicas que funcionarán con carbón. Incluso en países de la Unión Europea se plantean crear plantas térmicas que funcionarían con carbón, aunque éste no se emitiera a la atmósfera y se "guardara" en esos depósitos subterráneos que está por demostrar que son seguros y no van a dejar escapar esos gases al exterior ni contaminarán las aguas subterráneas.

Una lástima que los defensores del Cambio Climático, en especial, Jose Luís RZ, no se atreva a plantear un cambio profundo en el modelo energético de estos países y, en cambio, ataque a las centrales nucleares, que tienen una EMISIÓN CERO de gases de efecto invernadero. Pero más lástima me da que otros sigan teniendo el complejo de la energía nuclear. Lo "políticamente correcto"para no entrar en conflictos con los ecologistas es el mayor error, a mi parecer, que estamos cometiendo. Hay que definirse sin complejos, mantener una ambigüedad en el tema energético nos llevará a perder credibilidad y crédito entre los profesionales del sector. Como tecnócrata convencido, pienso que no debemos dejar que personas sin conocimientos en Física, Medio Ambiente, Química, Ingenierías....puedan tomar decisiones tan serias como el abandono definitivo de la energía nuclear o el mantenimiento de la moratoria. Ya estamos pagando muy caro el error de los gobiernos de Felipe González. Al Partido Popular le toca mover ficha. Igual que ha sido capaz de sacar a la calle a dos millones de personas, tiene que ser capaz de abogar por un nuevo modelo energético que nos dará, sin duda alguna, un futuro prometedor, que no esté hipotecado ni a expensas de lo que puedan decir o hacer terceros países. Quizás a Zapatero le guste estar preso, ya lo está de ETA, ahora de los países petroleros, pero ni a mí, ni a ninguno de los más de diez millones de personas que votaron al Partido Popular creo que les atraiga la idea de esa dependencia. España necesita recuperar el futuro, empecemos por cambiar el modelo energético, nuestra industria y economía lo agradecerán. Gracias

EL GIRO AL VERDE DEL PP DE YECLA

2008-06-15T00:40:00.000+02:00

La frase "Giro al Verde" es un paquete de medidas propuestas que constituyó la columna vertebral del programa de medio ambiente del Partido Popular de Yecla y que presenté en rueda de prensa el 13 de Diciembre del año 2006. El Giro al Verde es el resultado de una profunda reflexión y análisis de las necesidades y posibilidades de la ciudad de Yecla. Se trataba de apuntar ideas para realizar desde el Ayuntamiento. Medidas concretas, fáciles de lograr y sin necesidad de legislación, con lo que eran de inmediata aplicación. Tan sólo se requiere voluntad política y consenso social. Conseguir una Yecla más sostenible es el objetivo que nos tiene que mover a todos cuantos amamos la ciudad de Yecla. El "Giro al Verde" se convirtió, a base de repeticiones, en todo un símbolo del nuevo rumbo que pretendía dar a las políticas medioambientales, que como se ha visto después a juzgar por las actuaciones, tanto de alcaldes como de la Consejería de Desarrollo Sostenible, no era un error como así lo dejaron vislumbrar algunos sectores del Partido Popular de Yecla. A modo de refrescar la memoria y para que no se pierda el norte de lo que significaba el Giro al Verde, presento a continuación los 12 puntos en los que se basaba el documento, que tampoco está de más recordar, gozó de la aprobación de ANIDA, quien la ensalzó públicamente con un comunicado. Eran tiempos en los que, sinceramente, pensé que podíamos colaborar con ANIDA, pero el tiempo y las circunstancias han dictado otra cosa. El Compromiso por Yecla ha dictado otra forma de hacer política medioambiental en Yecla. Lo que más me duele es haber prestado mi cara y mi palabra. A mí no me gusta decir verdades a medias. El Giro al Verde era posible y deseable para la ciudad de Yecla. El apoyar, sin atisbo de dudas, un modelo de ciudad compacta es lo razonable que se espera de un político que quiere lo mejor para su ciudad y para sus ciudadanos. Las ciudades dispersas tienen auténticos problemas de sostenibilidad. El tiempo nos pondrá a cada uno en su sitio. Hay que ser valientes, como lo están siendo en otros entes, para aplicar medidas ambientales que tradicionalmente ha enarbolado la izquierda ecologista. Me niego a pensar y creer que la bandera ecologista está en el lado de las izquierdas. La bandera del Medio Ambiente no tiene color, ni roja ni azul, sólo el verde esperanza de un mañana más sostenible y respetuoso con el planeta Tierra. Una de las consecuencias más inmediatas que se produjeron con esta aprobación del Giro al Verde es el abandono definitivo de la idea que llevaba el equipo de gobierno del Partido Popular de urbanizar en el Barrio Justina, un proyecto que levantó muchas ampollas entre la sociedad yeclana, e incluso, entre miembros del partido. Volviendo al futuro y olvidando el pasado, las propuestas concretas fueron las siguientes:

1- INVERTIR 300.000 euros en REFORESTACIÓN

2- CREAR y potencia un CINTURÓN VERDE en la zona norte de Yecla, en las zonas inundables.

3- PROTECCIÓN DEL CERRO DEL CASTILLO Y ZONAS ALEDAÑAS

4- MODELO DE CIUDAD COMPACTA Y NO DISPERSA

5- CREACIÓN DEL CARRIL BICI EN LAS RONDAS NORTE Y SUR

6- UTILIZAR ENERGÍAS LIMPIAS EN TODOS LOS EDIFICIOS MUNICIPALES

Para poder llevar a cabo estos seis sencillísimos puntos, es necesario lo siguiente:

1- AUMENTAR las COMPETENCIAS de la Concejalía de Medio Ambiente

2- POTENCIAR EL CONSEJO SECTORIAL DE MEDIO AMBIENTE

3- INCENTIVOS EN EL IBI PARA EDIFICIOS ECOEFICIENTES

4- DESARROLLAR E IMPLANTAR LA AGENDA 21

5- COMPRA DE MONTES A PARTICULARES

6- CREACIÓN DE UN RETÉN FORESTAL MUNICIPAL

Ahora ya queda claro qué era el "Giro al Verde". Me duele que no se estén llevando a cabo algunos puntos, no por voluntad del Concejal, sino por falta de presupuesto. Este año, el presupuesto de la Concejalía de Medio Ambiente ha visto mermada sus asignaciones anuales en detrimento de otras actuaciones, pienso yo, menos urgentes para el municipio de Yecla. En cualquier caso, algunas de estas propuestas han sido recogidas por otros Ayuntamientos que sí la están llevando a la práctica y que están gozando de la satisfacción del trabajo bien hecho. Para todos aquellos que me han animado en todo este tiempo y que han entendido y comprendido que ese "giro" no era fruto de estrategias electorales, sino del convencimiento firme, claro y decidido por el Medio Ambiente, no tengo más que palabras de profundo agradecimiento. Gracias.

UN HASTA LUEGO

2007-11-30T00:18:00.000+01:00

Artículo publicado en "Yecla. Siete Días" el 29 de Noviembre de 2007.

“La libertad política implica la libertad de expresar la opinión política que uno tenga, oralmente o por escrito, y un respeto tolerante hacia cualquier otra opinión individual”. Esta frase de Einstein viene a resumir la idea principal de lo que hoy quiero transmitir a quienes han sido habituales lectores de mi columna, antes en El Periódico de Yecla y ahora en Yecla, Siete Días. Aprovecho esta ocasión para agradecer a ambos la oportunidad que me han brindado y lo mucho que he aprendido con ellos. Desde que aparecen artículos de opinión míos en la prensa he podido comprobar que a pocos han dejado indiferentes. Son de agradecer tanto las llamadas de ánimo y felicitación como las reacciones negativas y polémicas surgidas en torno a mis manifestaciones. Siempre he defendido la “fuerza de la palabra y de la razón” sobre la “fuerza del insulto fácil” y las “artimañas barriobajeras”. A veces esas maniobras han venido de gente cercana y de la que uno nunca podría imaginar. En cualquier caso, estas actitudes integristas han reforzado aún más mi compromiso con la ciudad de Yecla y han sido la excusa perfecta para participar en la prensa escrita que me ha pedido una colaboración, siempre desinteresada por mi parte.
Es muy fácil insultar y murmurar. Es muy fácil calumniar y desprestigiar. Pero es tan difícil pedir perdón, es tan difícil reparar el daño causado que siempre dejamos que el tiempo lo cure todo, supliendo así nuestra falta de valentía. Lo cierto y verdad es que yo siempre he firmado mis artículos y no me he escondido ni en panfletos imprecatorios, ni detrás de teléfonos con identidad oculta, ni me he escudado en el tan manido “me han dicho que uno va diciendo…”. La ira, la envidia, la ganas de ser más que los demás y el afán de protagonismo no conducen a ningún sitio y esconderse en el anonimato para reprender e insultar no es precisamente de valientes. No todo vale en esta vida. Al menos todo aquello que suponga denigrar a otro.
A mí me gustan las críticas en positivo, constructivas. El que piense que lo hace todo bien se equivoca, pues todos la hemos pifiado alguna que otra vez. Lo importante es saber rectificar. Mi padre, q.e.p.d., siempre decía que con humildad se abrían siempre todas las puertas. Humildad para hacer visión interior y revisar nuestro posicionamiento frente a las cosas. Yo desde aquí quisiera pedir disculpas a quienes se hayan podido sentir, en un momento u otro, dolidos o molestos por mis artículos, que dicho sea de paso, siempre llevan un componente adicional de corazón y compromiso con mi pueblo. Siempre desde el mayor de mis respetos a los que no piensan como yo, he planteado con pasión mis ideas, las cuales, con vuestro permiso, seguiré defendiendo. Muchas gracias a todos, he aprendido de todas y cada una vuestras opiniones y reacciones. Estoy en deuda con vosotros. Hasta siempre. Imprimir artículo
-->

POR UNA YECLA MÁS SALUDABLE

2007-11-16T00:20:00.000+01:00

Publicado en "Yecla. Siete Días" el 15 de Noviembre de 2007

No hay más que encender la televisión y la radio o leer un periódico para darnos cuenta de que algo está cambiando en nuestro mundo. Las catástrofes naturales son cada vez más frecuentes y las pérdidas humanas y materiales también. Hay estudios estadísticos que relacionan estos desastres naturales con la actividad humana, con la emisión desproporcionada de dióxido de carbono a la atmósfera, el “ceo-dos” (CO2), del que todo el mundo habla y pocos saben realmente qué es, de dónde viene y a dónde va. Hay gases de efecto invernadero mucho más perniciosos para nuestro planeta como el metano y el óxido nitroso que son hasta 300 veces más peligrosos que el dióxido de carbono y de los cuales tampoco se dice nada. Las grandes plantaciones de arroz y la ganadería intensiva (ganado bovino y producción de estiércol, por ejemplo) son también fuentes de gases de efecto invernadero de los que no se habla en esos informes tan apocalípticos que últimamente están en la boca de tantos políticos y periodistas con nula o escasa formación científica. A esta situación de desinformación generalizada hay que añadir que las acciones encaminadas a reducir emisiones no son suficientes y se quedan muchas veces en gestos de buenas intenciones. No es frecuente encontrarse con políticos valientes que se decidan a aplicar medidas que, aunque a escala mundial no suponen prácticamente nada, sí que tienen su importancia a nivel local o regional. A mí me gusta la máxima “PIENSA GLOBAL, ACTÚA LOCAL”. Desde los Ayuntamientos se pueden realizar muchas acciones encaminadas a reducir el contenido de dióxido de carbono que hay en la atmósfera, a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y además, con un poco de imaginación, a mejorar la calidad de vida de los ciudadanos haciendo una ciudad más sostenible y saludable para todos. Me refiero a tres acciones con gran repercusión y beneficios a corto y medio plazo.
Las reforestaciones masivas con arbolado autóctono son una forma de capturar CO2 y convertirlo en masa forestal. Además, la fotosíntesis de las hojas produce oxígeno, con lo que el aire circundante es aún más puro. Suelos con vegetación frenan la desertificación y desertización, además de disminuir la escorrentía de las aguas y permitir así que el agua de lluvia se filtre al subsuelo con mayor facilidad. Nuestros amigos de ANIDA hacen todos los años reforestaciones en diversos parajes de nuestro término municipal, pero todos sabemos que eso no es suficiente. Hace falta mucho más. Aprovecho estas líneas para animar a su presidente, el incansable Carmelo Lara, a seguir con esa política de reforestaciones tan necesaria. Es el Ayuntamiento quien, coordinado con la Comunidad Autónoma o Ministerio de Medio Ambiente, debería de emprender, de manera urgente, un estudio serio para ampliar por dos o por tres la masa forestal de Yecla. El alcalde de Murcia, Miguel Ángel Cámara ha sido muy ambicioso en este tema y va a multiplicar por cinco esa superficie forestal. Con ese proyecto va a transformar el norte de la ciudad de Murcia. Los colores ocres y pálidos dejarán paso al verde en unos años con los consiguientes beneficios. ¿Nos podemos imaginar nosotros lo que sería Yecla rodeada de verde? Soy consciente de que hay mucho monte de propiedad privada y es ahí donde la Administración debe jugar un papel determinante. Hay que fomentar y subvencionar esta práctica de creación de masas forestales. Los beneficios serán muchos a nivel local, un mejor aire que respirar, temperaturas más suaves, conservación del suelo, freno a la desertización, amén de los múltiples beneficios para la fauna autóctona.Sería la aportación de Yecla al protocolo de Kyoto.
También se puede ir más allá. El uso del coche empieza a ser excesivo en nuestra localidad. Los atascos diarios en las entradas y salidas de los polígonos son una muestra de que algo no funciona. Con solo un vistazo a esas colas es suficiente para darse cuenta. Una persona, un coche. Error. Los vehículos en frío son los que más dióxido de carbono emiten. A un coche no le da tiempo a alcanzar la temperatura óptima de funcionamiento de casa al trabajo. Fomentar el transporte público no es política ni de “progres” ni de “verdes”, exclusivamente, como muchos suelen pensar. Algunos políticos debieran de quitarse esos complejos y defender medidas que desde el primer momento supongan un beneficio para todos, independientemente de quien las proponga. Un mejor servicio a los polígonos en las horas de entrada y salida ayudaría a que muchos trabajadores optaran por no ir al trabajo en coche. ¿Más tiempo? Seguramente no, pero es cuestión de adaptarse. Fomentar el uso de la lectura mientras se viaja en el metro o autobús es algo que ya han hecho muchas ciudades, ¿por qué no en Yecla?
Ahora que se está trabajando en el arreglo y mejora de los accesos a la ciudad, sería muy interesante que también se pudieran contemplar los carriles bici junto a esas vías de comunicación. Quizás esos carriles bici no se utilicen en esos pocos días de invierno tan grises, tristes, fríos y lluviosos, pero sí estoy seguro de que su uso aliviaría en gran medida los problemas de tráfico que tenemos. Además de no utilizar el coche y contaminar el aire que respiramos, estaríamos fomentando hábitos de vida saludable, el ejercicio físico regular. Los fines de semana también se utilizarían los carriles bici, pues la seguridad que transmiten estas vías fomenta que la gente se anime y practique deporte. Imaginen, por ejemplo, lo que sería la carretera de Villena con 100 coches menos en esas horas punta.

Es cuestión de voluntad. La mejor política medioambiental es la que se realiza y no la que se queda en reuniones y declaración de intenciones. Es el momento de actuar, pero que quede claro, no porque vaya a venir el apocalipsis que otros anuncian, simplemente porque con ello aumentaremos nuestra calidad de vida y dejaremos una Yecla más moderna y sostenible. Imprimir artículo
-->

COMPROMISO POR LOS HIJOS

2007-10-19T00:31:00.000+02:00

Publicado en "Yecla. Siete Días" el 18 de Octubre de 2007

Escribía en mi artículo anterior que los padres tienen un papel crucial en la educación de sus hijos y en el rendimiento escolar. Muchas veces nos encontramos con padres que pretenden que los profesores hagamos también las veces de progenitores. Cosas tan sencillas como conseguir que los niños ayuden en las tareas domésticas facilitarían mucho las tareas en el aula. Me explicaré. Se echa en falta una mayor implicación de los menores en las tareas cotidianas. Se trata, sencillamente, de fomentar el sentido de la responsabilidad. Es normal que un padre o una madre quieran facilitar el quehacer diario a sus hijos, evitándoles esos pequeños trabajos que quizás algunos de ellos realizaron en exceso. Esto en sí mismo no es malo, pero de esta forma no les estamos haciendo un favor. Tarde o temprano se tendrán que enfrentar con la realidad que, para bien o para mal, todos conocemos. Si no trabajan no conseguirán todo aquello que se proponen. Por tanto, hay que enseñarles a trabajar, a colaborar en las tareas cotidianas de un hogar, a responsabilizarse de sus actos y a tratar a los demás miembros de la familia con respeto y dignidad. Enseñarles lo verdaderamente importante que es su labor dentro de la pequeña célula de la sociedad que es la familia. Un comportamiento responsable en casa, en la familia, se traduciría más tarde en un mejor aprovechamiento de las clases. Una gran mayoría de niños ven en el colegio una obligación que hay que salvar como sea. Es precisamente esa visión la que los padres tienen que ayudar a cambiar. Los profesores estamos con ellos una parte del día. En el resto del día necesitamos que el mensaje que se transmita a los niños vaya en el mismo sentido. Un mensaje en el colegio y otro distinto en casa son las causas de que los alumnos no se tomen en serio su trabajo escolar. Tampoco vendría mal que los padres apoyaran al profesorado y confiaran más en su labor docente y educadora. Un niño que escucha a sus padres decir “…ese profesor me va a oir a mí…” o “…yo gano más que ese maestrillo...” difícilmente respetará a cualquier miembro de la comunidad escolar. Padres y profesores estamos condenados a colaborar en beneficio de los más pequeños, de los hombres y mujeres del mañana. Dignificar la función docente es también un compromiso que los padres deben asumir en beneficio de sus hijos. Es tan fácil como ir regularmente a interesarse por sus hijos al colegio. Tan fácil como abordar estrategias conjuntamente con el tutor. Tan fácil como querer implicarse en la educación de los hijos, algo que todo el mundo dice sin complicaciones, pero que luego, en la realidad del aula, los profesionales de la enseñanza vemos con claridad que no es así, que a muchos padres les falta un “compromiso por sus hijos”.

RESPETO EN LAS AULAS

2007-10-05T00:30:00.000+02:00

Publicado en "Yecla. Siete Días" el 4 de Octubre de 2007

De unos años a esta parte, en la Comunidad Escolar (padres y madres, alumnos y profesores) se encuentra abierto un debate en torno al uso del “usted” en las aulas. Me gustaría desde estas líneas hacerles llegar mi experiencia docente. Cuando un curso comienza y nuevos alumnos llegan a las aulas, conviene, sobretodo los primeros días, marcar las distancias con los alumnos para evitar que se tomen confianzas que más adelante puedan alterar el normal funcionamiento de la clase. Desde el primer momento en que los alumnos entran al aula es necesario tratarlos con el mismo respeto con el que queremos que nos traten a nosotros. Así pues, soy yo quien da el primer paso y comienza a llamarles de “usted” tanto a unos como a otros. Este acto, que en un principio descoloca al alumno, es la primera piedra de una barrera necesaria para que en el aula todo el mundo sepa cuál es su lugar. A mí me funciona muy bien. Ese modo con el que todos nos tratamos se trasmite también a las relaciones entre ellos, que empiezan a cimentarse, como todos queremos, desde el respeto y la tolerancia hacia el que es diferente o piensa distinto. Con el “usted”, que espero que algunos no confundan con el “usía”, los niños están desarrollando estos valores que tanto echamos de menos y que tan necesarios son para una sociedad, como la española, tan diversa como plural. Es de crucial importancia echar el resto en las aulas. La calidad de la educación, además de un buen profesorado, que jamás pondré en duda, depende, en buena parte, del clima que haya en la misma. Un aula en la que se respire respeto y saber estar, se escuche y se deje hablar al otro, se dialogue y no se grite, es, a mi modesto entender, el objetivo que todo profesor debería fijarse como objetivo transversal de su asignatura. Hay que intentarlo. Posiblemente no se consiga a la primera, pero no hay que desfallecer. El fracaso escolar del que se habla es, en cierta medida, responsabilidad de nosotros los profesores. También a los padres hay que exigirles ese plus de compromiso para con nuestros hijos. Será ese el motivo de un próximo artículo. En cualquier caso, no olvidemos que la escuela de hoy es la sociedad del mañana. Gracias
-->

CONFIANZA EN EL FUTURO

2007-05-17T12:45:00.000+02:00

Publicado en "El Periódico de Yecla" el 17 de Mayo de 2007.

Quisiera hacer unas reflexiones para que el ciudadano tenga más argumentos a la hora de juzgar las gestiones que en breves días tendrá que valorar en las urnas con su voto. En primer lugar me gustaría hablar de agua. Sorprendentes declaraciones de Zapatero el pasado día 12 cuando dijo que traería agua a la Región de Murcia para los “buenos agricultores”. ¿Qué pasa? ¿Hay agricultores malos? Yo pediría un poco de más respeto a este sector tan castigado. Para empezar podrían darles las ayudas prometidas por las heladas, ya que, hasta el día de hoy, las promesas son lo único que han recibido del Gobierno Central, no así del Autonómico, presidido por el popular Ramón Luís Valcárcel, que cumplió puntualmente con la promesa efectuada a los agricultores yeclanos. La falta de agua en nuestros campos y la esquilmación de los acuíferos son problemas que el Partido Popular resolvió con la aprobación del PHN. Esos problemas, a día de hoy, siguen sin resolver. Una de las primeras medidas de los socialistas al llegar al poder en el año 2004 fue derogar por Decreto el PHN. Pedro Saura, el jefe de Domingo Carpena y de Villaescusa, votó a favor del NO AL TRASVASE DEL EBRO. Saura votó a favor del TRASVASE CERO a la Región de Murcia, votó NO a los 40 hectómetros cúbicos (CUARENTA MIL MILLONES DE LITROS DE AGUA) para el Altiplano de Yecla y Jumilla que estaban aprobados con el gobierno del Partido Popular de José Mª Aznar. Siete ediles socialistas en Totana han sido condenados por un juez por intromisión en el derecho al honor, a la intimidad y a la imagen del Alcalde de Totana, al igual que un concejal socialista de Molina de Segura, el responsable de Medio Ambiente del PSOE de la Región de Murcia, al falsificar un documento de pleno del Ayuntamiento de Molina. De los concejales socialistas de Totana uno de ellos es Martínez Baños, candidato a la Asamblea Regional, que junto a David Illán, son miembros del equipo de confianza de Pedro Saura, con lo que se demuestra que el PSOE de la Región de Murcia se rodea de condenados por la Justicia. Frente a los nueves condenados socialistas, se encuentran los 24 casos denunciados contra el PP y que ya han sido archivados. La política de “difama que algo queda” es la que está utilizando Saura y la que intenta transmitir a todos sus alcaldables, independientes inclusive, pero es una forma ruin y despreciable de trabajar por la Región de Murcia. Hay que cuidar las palabras y verter acusaciones con conocimiento de causa, sin buscar titulares de periódico que crean confusión entre la opinión pública, haciendo llegar el mensaje de que todos los políticos somos iguales y, miren ustedes por dónde, NO LO SOMOS. Los políticos del PP no somos iguales a los del PSOE. Nosotros no mentimos, no difamamos, no alteramos documentos de pleno. A nosotros, los políticos del PP no nos ha condenado un juez como sí ha hecho con nueve concejales del PSOE en la Región de Murcia. Llama la atención la nueva ley de financiación de los partidos políticos aprobada por el PSOE en fechas recientes. El PSOE necesitaba una nueva ley de financiación de partidos para que los bancos les pudieran condonar sus deudas. Una ley para que las constructoras les puedan seguir haciendo donaciones. Una ley que, además, facilita la financiación de ETA-Batasuna con dinero público. La nueva Ley del Suelo es otra prueba en la especial relación del PSOE con las constructoras. Zapatero aún no ha explicado el escándalo de corrupción del PSOE de Ibiza. Zapatero proclama que su ley luchará contra la especulación. ¿Igual que ha luchado el PSOE contra la corrupción en Ibiza, o en Ciempozuelos, o en Marbella durante tantos años? Zapatero debe dar explicaciones por tantos escándalos de corrupción socialista. El desprestigio de ZP empieza a pasar factura. Las grandes compañías internacionales temen la inseguridad jurídica que ha creado el Gobierno socialista y, sobre todo, los escándalos por su utilización del poder para manipular empresas. La Fórmula 1 ha dado la voz de alarma. Sólo se atreven a invertir en Valencia si gana el PP, ¿es esto casualidad?. Todos los grandes inversores mundiales saben ya lo que pasó con E.On, saben que la Comisión de Valores está sumida en un inmenso escándalo, y saben que en la Oficina Económica de Zapatero hacen dossieres para echar a los presidentes de las empresas. Nadie confía ya en Zapatero. Todo el mundo sabe que Zapatero no tiene nada que ofrecer. Por eso sólo sabe hablar de la guerra de Irak y del 11-M, porque no ha hecho nada positivo para los ciudadanos en sus tres años de Gobierno. Sus vídeos electorales son la mejor muestra del vacío de su programa. En la Región de Murcia, mientras los seguidores de Pedro Saura se han dedicado a la difamación, la calumnia, a votar en contra del trasvase del Ebro, a prometer ayudas a los agricultores yeclanos para tenerlos con la boca cerrada, otros, han trabajado para que esta Región sea uno de los motores económicos actuales de España. Ramón Luís Valcárcel ha liderado la transformación de la Región de Murcia en estos doce últimos años y a buen seguro que lo seguirá haciendo, si ustedes revalidan su confianza. El PP tiene programa, tiene ideas, soluciones, ganas de seguir trabajando por Yecla. La autovía Yecla-Santomera es un claro ejemplo de esta apuesta firme y decidida. Ramón Luís ha dado muestras sobradas de que cumple lo que promete, así pues, os pido que confiéis nuevamente en su proyecto. Aunque el panorama se presente turbio y revuelto por las torpezas de Zapatero y su gobierno socialista, seamos optimistas y tengamos CONFIANZA EN EL FUTURO, CONFIANZA EN RAMÓN LUÍS VALCÁRCEL.

EL ESPÍRITU DEL 10 DE MARZO

2007-03-12T21:49:00.000+01:00

Artículo publicado el 12 de Marzo de 2007 en http://www.elperiodicodeyecla.com/

El pasado 10 de Marzo de 2007 tuvo lugar la mayor concentración de la historia de España. Más de dos millones de españoles, de izquierdas y de derechas, nos concentramos en Madrid para pedir a ZP que no ceda más al chantaje de los violentos, que no utilice Navarra como moneda de cambio para conseguir una “paz” en el País Vasco, que no llegará a menos que la banda terrorista se entregue y deje las armas. Hay muchas cosas que nos unen a los del Partido Popular, Partido Socialista, Izquierda Unida y resto de partidos democráticos. El sentimiento de una España plural pero unida bajo una misma bandera, una misma identidad nacional compatible perfectamente con el sentimiento regional, es, y ha de ser, el denominador común de la gran mayoría de españoles. El pasado 10 de Marzo resucitó un espíritu de concordia nacional que parecía haberse roto en los últimos tiempos. El espíritu de Ermua, nacido tras el vil y cruel asesinato de Miguel Ángel Blanco, había sido olvidado y tirado a la basura por los líderes del PSOE y de Batasuna. Algunos líderes valientes socialistas como el anterior Secretario General de los socialistas vascos, Nicolás Redondo, la eurodiputada Rosa Díez, concejales y alcades como Carlos Totorica, etc, y hasta el mismo Defensor del Pueblo, Enrique Múgica, han sido apartados de las tomas de decisiones políticas contra el entorno político de Batasuna y ETA. El gobierno de ZP está errando la política antiterrorista que gozaba de un amplio consenso en tiempos del Partido Popular, generando ilusiones y aunando voluntades en pro de la paz. Justamente lo contrario ocurre ahora cuando se empiezan a tomar decisiones caprichosas motivadas por actos chantajistas de la izquierda abertzale. Las víctimas del terrorismo etarra están siendo ninguneadas y menospreciadas. No se puede actuar de forma tan indulgente con quienes, no creyendo en el Estado de Derecho, han tomado las pistolas y puesto bombas para justificar sus reivindicaciones territoriales y étnicas. Los hechos hablan por sí solos. Han sido millones los españoles que han dicho “BASTA YA” a la política antiterrorista de ZP. El pasado 10 de Marzo casi un centenar de yeclanos nos desplazamos a Madrid para decirles a las víctimas del terrorismo que no están solas, que la muerte de Miguel Ángel Blanco no fue en balde. La manifestación fue todo un modelo de orden y civismo. Lo mismo ha ocurrido el pasado fin de semana en Pamplona. Toda una lección de españolidad que no se ve en otro tipo de manifestaciones más excluyentes que la organizada por el Partido Popular. Porque no nos olvidemos, en España, cabemos todos, aquí no sobra nadie, por más que se empeñen otros en resucitar fantasmas del pasado. Hay que aprender de los errores, porque no estando los demócratas unidos, los violentos han tomado más fuerza que la que han tenido en los últimos diez años. Se tiene que recuperar el espíritu de diálogo y consenso entre las fuerzas democráticas. El Partido Popular ha tendido la mano en infinidad de ocasiones al Partido Socialista Obrero Español, pero los dirigentes de éste no han querido volver al Espíritu de Ermua, que permitió arrinconar y aislar al entorno de Batasuna. Hay un pasado lleno de éxitos policiales y judiciales contra los violentos, un presente que no es como nos gustaría a nosotros que fuera, y un futuro que se presenta no menos oscuro. La política de ZP no es la que más le conviene a España en estos momentos, y eso lo saben hasta las propias bases socialistas, muchas de ellas representadas en la gran manifestación de Madrid. Incluso una decena de gentes de izquierdas de Yecla estuvieron en Madrid protestando por la política de concesiones de ZP. Aún así, nosotros, el Partido Popular seguimos creyendo que hay muchas cosas que nos unen a los que no piensan como nosotros. La dignidad de las víctimas, la unidad de España, la independencia del Poder Judicial...son cosas que unen y han de ser, precisamente, el punto de partida de cualquier conversación y futuros acuerdos que se pretendan alcanzar entre las fuerzas políticas democráticas, independientemente de si las ideas pertenecen a unos u otros, pues hay aspectos de la política que no tienen ideología y no han de utilizarse, como hacen otros, de forma partidista. El pasado 10 de Marzo España habló. Ese día será recordado como el acto en el que millones de españoles salieron a defender el Estado de Derecho que la política antiterrorista de ZP está poniendo en peligro.

EL PRECIO DE LA DIGNIDAD

2007-03-05T22:53:00.001+01:00

Publicado el http://www.elperiodicodeyecla.com/ el 5 de Marzo de 2007.

La libertad del asesino etarra De Juana Chaos ha abierto una brecha entre los demócratas. Ha sentado un precedente hasta ahora desconocido en nuestro país. El asesino de 25 españoles ha sido puesto en libertad sin dar explicaciones a la opinión pública. Zapatero ha consumado la traición a todos los que creemos en el Estado de Derecho, a todos los que creemos en la Constitución, a todos los que pensamos que las conquistas políticas se hacen dialogando. El Partido Popular no cambia su discurso arbitrariamente según le convenga, eso ya lo hacen otros. En el mes de Diciembre tuve la oportunidad de escribir un artículo titulado “Traición a la Democracia. Sumisión al Terror” y apenas 80 días después nos encontramos con un gobierno arrodillado y sometido al chantaje de los violentos, de los que legitiman la muerte y el asesinato para reivindicar la independencia de una porción de España y la anexión de otra, Navarra. Como ese artículo ha sido varias veces pedido en los foros de anteriores artículos míos y como quiera que sigo manteniendo mis palabras y no quitaré ni una coma de lo que entonces dije, reproduzco, a continuación, un extracto fidedigno de aquel artículo para que el lector pueda sacar conclusiones: “La Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) se está movilizando y junto a ella toda la sociedad española que no cree que la mejor manera de ayudar a conseguir la paz en España sea sentarse con los terroristas, de tú a tú y empezar a negociar, olvidando y perdonando, sin memoria histórica, los destrozos que han conseguido a lo largo de todos estos años. No se puede olvidar a quienes han dado su vida por España. Todo el mundo se acuerda del atentado de Hipercor, de la Casa Cuartel de Zaragoza, del atentado de Vallecas, de la cobarde ejecución de Miguel Ángel Blanco, del asesinato por la espalda de Gregorio Ordóñez, el profesor Manuel Broseta, Fernando Múgica, el matrimonio Jiménez Becerril, el policía nacional Ángel García Rabadán, Jose Luís Caso…y así hasta mil inocentes, muchos de ellos niños pequeños, indefensos, cuyo único pecado era ser hijo o hija de un defensor de la Constitución Española, guardia civil, político, periodista, juez, militar… o simplemente, estaban en el lugar equivocado en el momento equivocado. El Partido Popular está, como ha estado siempre, al lado de las víctimas del terrorismo, al lado de los que han sufrido el chantaje y las amenazas. El Partido Popular está a favor de que se cumpla la ley, del cumplimiento íntegro de las penas. El Partido Popular no cederá al terror porque sería, en cierta forma, legitimar el uso de la fuerza para conseguir los fines perseguidos. Al final ganarían los terroristas, los chantajistas, los manipuladores…y eso, en un estado democrático no se puede permitir ni consentir. Desde el Partido Popular, queremos dejar claro que en modo alguno podemos comparar esta situación a la de 1998, la situación a la que hace referencia el PSOE para legitimar su cobardía al ceder a las exigencias de ETA, sentándose a negociar con ellos a espaldas de los españoles, sin luz ni taquígrafos. En ningún momento el gobierno de Jose Mª Aznar puso sobre la mesa la soberanía nacional, ni la anexión de Navarra al País Vasco, ni la amnistía generalizada...Esto hay que dejarlo muy claro. El gobierno de los GAL utilizó la fuerza sin creer en la justicia del Estado de Derecho. Ahora, el gobierno de ZP, para expiar esos “pecados” del pasado asociados a gobiernos del PSOE quiere hacer todo lo contrario, legislar para hacer una justicia sin fuerza hacia los violentos, los chantajitas, los terroristas, que no utilizan los cauces democráticos para reivindicar sus pretensiones soberanistas, dicho sea de paso legítimas en un estado democrático como el nuestro. Otra cosa es que se ponga en juego la unidad nacional, y eso, el Partido Popular no lo pone en peligro. El PP es todo un garante de las libertades y derechos constitucionales que todos nos dimos en el año 1978 hace 28 años, y esto no es precisamente de lo que pueden presumir otros, pero el PP sí presume de hacer patria, de hacer España, todos los días, desde cualquier Ayuntamiento o Comunidad Autónoma. El PP estará siempre defendiendo la Constitución Española, estará al lado de los que la defienden y la han defendido con su vida. El Partido Popular quiere la paz, pero no a cualquier precio, no a costa del olvido y la dignidad de las víctimas. La unidad de España es innegociable. Aquí no hay más camino que el de hacer cumplir la ley. No se puede legislar favoreciendo al que siembra el terror, al que trata de imponer su voluntad mediante la fuerza. Si eso es lo que quiere el PSOE, adelante, las traiciones se pagan en las urnas, y el pueblo español sabrá valorar, en su justa medida, el alcance de este proceso negociador emprendido por Zapatero, en el que ha olvidado y despreciado el dolor de las víctimas.”

P.D. Estas líneas las escribí antes de poner en libertad a De Juana y antes de que Batasuna haya dicho que sin Navarra no hay negociación posible. Estas líneas están escritas apenas un mes antes del atentado de Barajas que se cobró la vida de dos personas. ¿Qué más necesita ZP para caer del burro?

NUCLEARES SÍ, DE MOMENTO

2007-02-15T13:25:00.000+01:00

Publicado en "El Periódico de Yecla" el 15 de Febrero de 2007.

Algunos se acordarán de la melodía de una canción de los años ochenta de Aviador Dro que llevaba por título “Nucleares sí, por supuesto”, y con ella quiero homenajear, si me lo permiten con socarronería, a todos cuantos opinan de la energía nuclear sin saber bien de lo que hablan, vamos, como si yo me pusiera a dar una disertación sobre el mundo sefardí del que tanto sabe un paisano nuestro, columnista de este periódico y que, seguramente, estará a mi lado en esta página que está usted leyendo. Pero vayamos al tema en cuestión. Mucho se está hablando últimamente del Cambio Climático y de las consecuencias del mismo sobre nuestro planeta, en concreto sobre el clima y sus repercusiones sobre nuestra sociedad. También es cierto que no se está hablando tanto, o al menos, no se ha abierto todavía, un auténtico debate sobre el modelo energético que necesitamos para acabar así con la emisión incontrolada de millones de toneladas de dióxido de carbono y metano a la atmósfera. Pienso que es hora de abrir, de una vez por todas y sin complejos, un debate serio, científico, riguroso y nada especulativo sobre la energía nuclear. Loyola de Palacio intentó esta empresa en varias ocasiones, no obteniendo sus mensajes el calado y el eco que merecían dentro de la sociedad europea. Últimamente, han sido otros los que han querido impulsar este debate pero tampoco con mucha fuerza por el temor al qué dirán, a lo políticamente correcto que, a veces, está perjudicando a la sociedad y nadie quiere ser el que le ponga el cascabel al gato. Siempre desde el respeto a cualquier opinión, me he posicionado en la necesidad de retomar la opción de la energía nuclear como la menos mala y más eficiente arma para luchar contra el cambio climático y las emisiones de gases de efecto invernadero.

Las emisiones de dióxido de carbono de una central nuclear son cero, así como la emisión de dióxidos de azufre, óxidos de nitrógeno, cenizas, escorias…lo que nos permite luchar contra la lluvia ácida y el aumento del efecto invernadero que provocan las centrales térmicas que utilizan el carbón o el petróleo como materia prima. En esto sí que hay acuerdo, hay que reducir emisiones. De momento, las energías renovables no pueden satisfacer la demanda energética que tiene nuestra sociedad, aunque debemos invertir para que así sea en un futuro no muy lejano. La energía nuclear ha de servir pues como energía de transición entre las energías fósiles, no renovables, como el carbón y el petróleo y las energías renovables no contaminantes como la nuclear por fusión, la solar, la eólica y la biomasa, entre otras. Cierto es que la gestión de los residuos nucleares es lo que más preocupa, no sólo a las asociaciones ecologistas sino a las propias empresas y comunidad científica internacional. Hay emplazamientos geológicos o cementerios nucleares donde estos residuos pueden ir a parar, sin que por ello, nuestro medio ambiente se vea perjudicado. Todo es cuestión de voluntad y de conocimiento sobre las radiaciones. Sorprendería saber la cantidad de radiación natural a la que está expuesto el hombre diariamente y desconocemos hasta qué punto nos afecta. Un fumador, por ejemplo, está metiendo polonio radiactivo en sus pulmones. Cada hora nos atraviesan más de doscientos millones de rayos gamma, también presentes en la desintegración nuclear. Muchos alimentos, como el marisco, tienen radiación natural y cada hora, se desintegran en nuestro interior quince millones de átomos de potasio-40 y siete mil de uranio natural. Quiero decir con esto, que aproximadamente el 88% de la radiación que recibe el hombre es de origen natural y por tanto deberíamos asumir que el invierno informativo en el que nos hemos criado no nos ha hecho ningún favor. Uno tiene la sensación de que sólo cuando nos hacemos radiografías, nos acercamos a una central nuclear o a un acelerador de partículas en los hospitales, es cuando podemos tener peligro de radiación. Pues no. Ya es hora de que acabemos con esta creencia. Precisamente, el debate que propongo abrir es ese. Contar todas las verdades y mentiras, con rigor científico de la energía nuclear. Al final veríamos que no es tan mala como dicen, aunque sí es muy peligrosa si no se sabe utilizar. Todo depende del uso que le demos y de las medidas de seguridad que adoptemos. Hay tecnología, hoy en día, para hacer segura una central nuclear, de nosotros depende que queramos asumir ese riesgo, que aunque muy pequeño, siempre existe. Si las tecnologías de las renovables fueran suficientes como para abastecer nuestras necesidades diarias de energía, yo sería el primero en pedir que se abandonara la energía nuclear de fisión, la que tiene desechos radiactivos, pero hoy en día esto no puedo hacerlo. En estos momentos no podemos prescindir de una fuente de energía tan barata como poderosa que es capaz de satisfacer la demanda energética sin perjudicar al planeta. Aquí hay que tomar decisiones valientes. Para cumplir con Kyoto hay que pasar, por unas décadas y hasta que se desarrollen plenamente las fuentes de energía renovables, por la utilización de la energía nuclear de fisión, aunque paguemos el precio de los residuos. Pienso que la Tierra lo merece. Frenar drásticamente las emisiones de gases de efecto invernadero no pasa, de momento, por utilizar exclusivamente energías renovables. Lo que sí hemos de hacer, desde hoy mismo, es apostar, decididamente y sin más contemplaciones, por este tipo de energías, invirtiendo lo que sea necesario en su desarrollo, pues en nuestro beneficio redundarán los éxitos en estos campos. Hasta entonces, hasta poder tener esa suficiencia energética con recursos renovables, seamos prácticos y no renunciemos a una tecnología, que hoy por hoy, es la única capaz de frenar las emisiones de CO2 y de suministrar la energía necesaria para mantener el progreso y ritmo de nuestra sociedad, por eso, y aunque algunos no lo quieran entender, Nucleares sí, de momento.

Autovía A-33

2007-02-01T00:37:00.000+01:00

Publicado en http://www.elperiodicodeyecla.com/ el 31 de Enero de 2007

Hace un año escribía en el diario “La Verdad” de Murcia un artículo en el que daba una serie de argumentos medioambientales acerca de la idoneidad de la alternativa 15 de la futura autovía A-33. Pasado más de un año desde entonces y habiéndose formalizado acuerdos entre los alcaldes de Yecla, del Partido Popular y de Jumilla, del PSOE, en Diciembre del año pasado, parece que todo ha quedado ahí, en una mera foto. El alcalde de Jumilla, Sr, Abellán, ha decidido interponer un recurso contra el trazado aprobado por el Ministerio de Fomento. No me extraña que este recurso tenga como finalidad el retrasar más las obras debido a que el Ministerio ha prometido un dinero que no tiene en estos momentos. Así las cosas, lo que nos vendieron hace unas semanas a bombo y platillo de que iban a acelerar la construcción de la autovía y que venía más dinero para este año 2007, ante la imposibilidad de hacer frente a estos compromisos, habrían solicitado al alcalde de Jumilla un favor más, que presente un recurso al trazado y hasta no estar éste resuelto no se podrán empezar a ejecutar las obras. De esta forma, todas las promesas para este año electoral quedarían sin ejecutar. El Sr. Abellán será responsable de los próximos retrasos en la construcción de la A-33. El PSOE ya dividió el trazado en cuatro tramos retrasando así el proyecto aún más. Ahora ha tocado un recurso contra ellos mismos, contra la decisión que ellos mismos adoptaron hace unos meses. ¿Cuál será la próxima treta que realizarán? El PSOE de Yecla debería pronunciarse urgentemente. El Sr. Saura debería pedir al Sr. Abellán que retire ese recurso. Ni Yecla, ni Jumilla merecen más retrasos en la ejecución de una obra tan necesaria para ambos municipios. Recordemos que la alternativa 12, la que quiere Jumilla transcurre por los parajes de La Jimena, La Anchura y Los Charquillos, y la alternativa 15, a través del Ardal, ambas dos hasta la zona de las Casas del Puerto. Me gustaría dar unos argumentos medioambientales para justificar el por qué de la idoneidad de la alternativa 15. La alternativa 15 tendría una longitud, desde el punto común del entronque con la variante de Caudete, de casi 37 Km, mientras que la 12 alcanzaría los 45 Km de recorrido hasta el entronque en las Casas del Puerto. Ya tenemos, por tanto primer argumento, la menor distancia, unos 8 km menos por un lado que por otro. Esta autovía se cree que soportará un tráfico aproximado de 12000 vehículos diarios (que serán muchos más) cuando entre en funcionamiento. Suponiendo una media de emisiones de dióxido de carbono de 160 gramos por Km (fuente: IDAE) para cada vehículo (aunque esto en realidad es mayor porque no todos los vehículos y camiones pesados emiten lo mismo) resulta que por la alternativa 15 se emitirían casi 6000 toneladas menos de dióxido de carbono al año, gas responsable del efecto invernadero. Para que nos hagamos una idea, las emisiones necesarias para desalar 1.000.000.000 (mil millones) de litros de agua, la que consumirían aproximadamente 6000 familias al año en nuestra Región. Con la falta de energía y de agua que tenemos no podemos emitir más gases de los que ya tenemos asignados por el Protocolo de Kyoto, así que me parece un argumento a tener en cuenta. Un segundo argumento, la alternativa 12 tiene muchos más desniveles que la 15, casi horizontal, lo que supondría un mayor aumento de emisiones de CO2 y ni que decir tiene que transcurre por parajes con alto contenido ecológico, lo cual hace de la 15 el itinerario menos agresivo con nuestro medio ambiente. A mi modesto juicio hay un tercero, las autovías hay que alejarlas de las ciudades porque pueden frenar en el futuro la expansión de las ciudades y zonas residenciales. No se debe hipotecar el crecimiento de las ciudades de Yecla y Jumilla con la autovía tan cercana al casco urbano. Además, una autovía es un foco de contaminación y mejor tenerlas alejadas del casco urbano, por eso la idoneidad de tener, con el paso de los años, un cinturón verde en Yecla que absorba parte del dióxido de carbono generado por el tráfico rodado. Las ciudades de Jumilla y Yecla seguirán unidas por la antigua carretera N-344 y ahora sin tanto vehículo, con lo cual el tiempo de viaje también se acortará y ya no será excusa el tráfico para acercarse a comer a las pedanías jumillanas de La Alquería y Fuente del Pino, donde por cierto, se come de maravilla. Que los signos políticos de los dos ayuntamientos sean distintos no significa que no haya que apoyar la alternativa más lógica, a mi entender la 15. Además, es importante significar que la autovía no está pensada para Yecla y Jumilla solamente. Esta autovía vertebrará al Sureste Español, conectará Europa con Andalucía Oriental, abrirá Murcia a Europa, ayudará a descongestionar la autovía Madrid-Alicante y la Alicante-Murcia, amén de que acortará distancias y tiempos entre Valencia y Murcia, lo cual ayudará más al desarrollo regional, pues tendremos ahora cuatro grandes vías de entrada a la Región. Espero que toda esta situación se aclare cuanto antes y que los nervios preelectorales de nuestro vecino jumillano, el Sr. Abellán, no perjudiquen más a Yecla y a la Región de Murcia. Este recurso no debe prosperar por el bien de todos. Más retrasos en la autovía generarán pérdidas de riqueza en nuestra comarca y sabremos entonces, de manera clara y directa, quién habrá sido el responsable político. Jumilla ya tiene aprobada por el Gobierno Regional de Ramón Luís Valcárcel una autovía con la Venta del Olivo. Que no nos venda el Sr. Abellán que todo este recurso es porque quieren autovía directa con Yecla. Jumilla ha salido mejor parada de esta situación que Yecla. Se hará primero el tramo Jumilla-Blanca que el Yecla- Fuente la Higuera. Sr. Abellán, por Yecla y por Jumilla retire ese recurso en aras del interés general. El Altiplano no merece seguir, por más tiempo, aislado del exterior.

LAS BUENAS MANERAS

2007-01-08T12:43:00.000+01:00

Publicado en http://www.elperiodicodeyecla.com/

Cada vez que se habla con un político y se le pregunta opinión sobre los logros, aciertos, fallos… de su oponente, siempre escuchamos el mismo discurso negativo que ensalza los defectos del otro y encubre sus virtudes, que todos las tienen. Esta forma de actuar crispa aún más los ánimos de quienes no participan diariamente de la política activa y nos miran como a bichos raros. El ciudadano de a pie, al final, se va quedando con lo que tantas veces se va repitiendo, que si fulanito no ha hecho esto o aquello, menganito es tal o cual, etc. Una mentira o media verdad, repetida muchas veces acaba siendo cierta entre la gente, al menos, se dan por sentadas afirmaciones que no lo son. Esto de la cosa política debiera ser algo mucho más serio que todo esto. Parece que los políticos arengamos al pueblo y en función de su alborozo ante nuestras “perlas verbales” medimos nuestra capacidad de mover masas, de ser líderes, de dominar…No tiene la razón quien más grita o calumnia, o quien más hace reír a la gente con chistecitos acerca del contrario. Pienso que es necesario utilizar otras formas, las buenas maneras en política. Podríamos intentar, aunque fuera por un día solamente, no hablar mal del otro, decir qué ha hecho bien el adversario político, que seguro que cosas buenas ha hecho. Al fin y al cabo el hombre está en este mundo para hacer el bien y no el mal, aunque algunos piensen de forma contraria. Este tipo de actuaciones por parte de los líderes políticos ayudarían a aliviar las tensiones propias de cualquier campaña electoral y realmente, llegada esta época se conseguiría hablar de programas, de ideas, de soluciones a los problemas cotidianos. Los debates estériles no conducen a ningún sitio y no generan ilusión entre la gente, que al fin y al cabo es otro de los retos a los que ha de enfrentarse un político, el de ilusionar al electorado. Pero para esto, primero hay que ser persona, hay que creer en las personas y no ver en la gente meros instrumentos que votan cada cuatro años al dictado siempre de algún manipulador de voluntades. Esta reflexión, que al lector le habrá parecido cuando menos extraña, aunque no por ello carente de sentido y necesidad en la sociedad actual, viene una vez más a demostrar que cuando se está en año de elecciones muchos pierden el norte, fruto quizás de los nervios, y a veces sus palabras y acciones no son el mejor ejemplo a seguir por los jóvenes que empiezan ahora a interesarse por la política o simplemente que empiezan a participar de esta fiesta de la Democracia que son las elecciones. Así las cosas, me preocupa que la campaña electoral vaya por otros derroteros, insultos, difamaciones, mentiras…Después de leer el artículo de alguien que ha representado a Yecla me extraña que se haya hecho una lectura tan negativa y sesgada de los 12 años de gobierno del P.P. en Yecla. Pues alguna cosa se habrá hecho bien, digo yo. No seamos tan negativos, seamos un poco positivos, como diría un conocido entrenador. Es como si ahora nos pusiéramos todos a hablar de no sé qué cosas de las farolas de Literato Azorín, de algunas cuevas derrumbadas, de las cuentas del patronato de escuelas infantiles…esto ahora no toca. Ahora toca el amor por Yecla, ahora toca presentar proyectos serios, presentar ideas, debatir programas, dialogar, negociar… Claro que hay cosas que no se han podido hacer, pero no menos cierto es que el PSOE ha actuado de forma irresponsable durante estos cuatro últimos años. Como no me gusta hablar en negativo, voy a reconocer que el PSOE yeclano ha trabajado y mucho por la ciudad de Yecla, no soy yo quien dude de las intenciones, y tanto ha trabajado y tanto ha creído en la democracia, que se ha dedicado a votar en contra sistemáticamente de todas cuantas propuestas presentaba el Partido Popular de Yecla, con lo que se han quedado sin ejecutar muchas obras, obviando el interés general y el amor a Yecla, que digo yo, tiene que ser la razón por la cual los partidos políticos trabajen. También en Murcia lo han hecho así, no lo dudo, el PSOE quiere mucho a Murcia, Dios me libre de pensar lo contrario, pero resulta que Pedro Saura, en su incansable labor como Diputado por Murcia votó en contra del trasvase del Ebro y ha dejado a la ciudad de Yecla sin los 40 hectómetros de agua que teníamos asegurados con el Partido Popular. Pues sí señor, esto es trabajar por Yecla y por Murcia, no seré yo quien lo juzgue, serán los ciudadanos, pero por favor, nada de políticas destructivas, Yecla no lo necesita, los yeclanos merecen más respeto, no más panfletos, no más ataques, no más mentiras, hacer política no es eso, hacer política es como dijo Cánovas del Castillo, “el arte de lo posible”.

TRAICIÓN A LA DEMOCRACIA. SUMISIÓN AL TERROR

2006-12-06T22:55:00.000+01:00

Publicado en "El Periódico de Yecla" el día 6 de Diciembre de 2006.

Algo pasa en este país cuando no se escucha a quienes han dado su vida por España, a quienes han defendido, incluso con su vida, la ley y el orden constitucional vigentes. Algo pasa cuando no se escucha al clamor popular que grita en las calles a ZP para que no se rinda ni ceda al chantaje del terror. Algo pasa cuando más de un millón de personas salen a la calle y se les desprecia, critica y se calumnia a los miembros de la AVT. Algo pasa cuando la televisión estatal emite “Cine de Barrio” a la misma hora en que ese millón de españoles se manifestaba, de forma pacífica, por las calles de la capital de España, Madrid. Algo pasa cuando Pedro Saura y Domingo Carpena, hasta el día de hoy no sabemos candidato a qué, siguen con su silencio habitual, sumisos a las órdenes de Rodríguez Zapatero y no se han pronunciado como sí lo han hecho Bono, Ibarra, Rosa Díez…y tantos socialistas que creen en la unidad de España y no piensan que la Paz se consiga cediendo a las voluntades de los violentos. ¿Pedro Saura y Domingo Carpena piensan lo mismo que Zapatero? El que calla otorga, y mientras no digan lo contrario, tanto Saura como Carpena, son cómplices de negociar con ETA a espaldas de la sociedad española y murciana en particular. Ocurre que la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) se está movilizando y junto a ella toda la sociedad española que no cree que la mejor manera de ayudar a conseguir la paz en España sea sentarse con los terroristas, de tú a tú y empezar a negociar, olvidando y perdonando, sin memoria histórica, los destrozos que han conseguido a lo largo de todos estos años. No se puede olvidar a quienes han dado su vida por España. Todo el mundo se acuerda del atentado de Hipercor, de la Casa Cuartel de Zaragoza, del atentado de Vallecas, de la cobarde ejecución de Miguel Ángel Blanco, del asesinato por la espalda de Gregorio Ordóñez, el profesor Manuel Broseta, Fernando Múgica, el matrimonio Jiménez Becerril, el policía nacional Ángel García Rabadán, Jose Luís Caso…y así hasta mil inocentes, muchos de ellos niños pequeños, indefensos, cuyo único pecado era ser hijo o hija de un defensor de la Constitución Española, guardia civil, político, periodista, juez, militar… o simplemente, estaban en el lugar equivocado en el momento equivocado. El Partido Popular está, como ha estado siempre, al lado de las víctimas del terrorismo, al lado de los que han sufrido el chantaje y las amenazas. El Partido Popular está a favor de que se cumpla la ley, del cumplimiento íntegro de las penas. El Partido Popular no cederá al terror porque sería, en cierta forma, legitimar el uso de la fuerza para conseguir los fines perseguidos. Al final ganarían los terroristas, los chantajistas, los manipuladores…y eso, en un estado democrático no se puede permitir ni consentir. Desde el Partido Popular, queremos dejar claro que en modo alguno podemos comparar esta situación a la de 1998, la situación a la que hace referencia el PSOE para legitimar su cobardía al ceder a las exigencias de ETA, sentándose a negociar con ellos a espaldas de los españoles, sin luz ni taquígrafos. En ningún momento el gobierno de Jose Mª Aznar puso sobre la mesa la soberanía nacional, ni la anexión de Navarra al País Vasco, ni la amnistía generalizada...Esto hay que dejarlo muy claro. El gobierno de los GAL utilizó la fuerza sin creer en la justicia del estado de derecho. Ahora, el gobierno de ZP, para expiar esos “pecados” del pasado asociados a gobiernos del PSOE quiere hacer todo lo contrario, legislar para hacer una justicia sin fuerza hacia los violentos, los chantajitas, los terroristas, que no utilizan los cauces democráticos para reivindicar sus pretensiones soberanistas, dicho sea de paso legítimas en un estado democrático como el nuestro. Otra cosa es que se ponga en juego la unidad nacional, y eso, el Partido Popular no lo pone en peligro. El PP es todo un garante de las libertades y derechos constitucionales que todos nos dimos en el año 1978 hace 28 años, y esto no es precisamente de lo que pueden presumir otros, pero el PP sí presume de hacer patria, de hacer España, todos los días, desde cualquier Ayuntamiento o Comunidad Autónoma. El PP estará siempre defendiendo la Constitución Española, estará al lado de los que la defienden y la han defendido con su vida. El Partido Popular quiere la paz, pero no a cualquier precio, no a costa del olvido y la dignidad de las víctimas. La unidad de España es innegociable. Aquí no hay más camino que el de hacer cumplir la ley. No se puede legislar favoreciendo al que siembra el terror, al que trata de imponer su voluntad mediante la fuerza. Si eso es lo que quiere el PSOE, adelante, las traiciones se pagan en las urnas, y el pueblo español sabrá valorar, en su justa medida, el alcance de este proceso negociador emprendido por Zapatero, en el que ha olvidado y despreciado el dolor de las víctimas.

EDUCACION PARA LA CIUDADANÍA Y DERECHOS HUMANOS

2006-11-16T22:57:00.000+01:00

Publicado en "El Periódico de Yecla" el 16 de Noviembre de 2006.

Bajo el título de este artículo subyace una de las más sibilinas ideas del gobierno ZP, el adoctrinamiento ideológico de nuestros hijos. Me gustaría recordar, para refrescar la memoria, el artículo 26.3 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas en 1948: “Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos”. Más reciente es la Constitución Española de 1978, en concreto, el artículo 27.3 nos dice que “Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones”. En el mismo sentido también se pronuncia la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, año 2000, en su artículo 14.3. Digo todo esto porque ZP se ha reído de todos nosotros al introducir en el currículo de las enseñanzas obligatorias la asignatura de Educación para la Ciudadanía y Derechos Humanos. Esta asignatura tiene carácter obligatorio y será evaluable, amén de que quitará horas lectivas a nuestros hijos de asignaturas como Tecnología o Filosofía. El borrador de esta asignatura ha sido elaborado por la Cátedra de Laicidad y Libertades Públicas “Fernando de los Ríos” de la Universidad Carlos III, regida por Gregorio Peces Barba, conocido ideólogo socialista, que hace poco dimitió como Alto Comisionado de las Víctimas del Terrorismo. El Ministerio se ha negado a negociar los contenidos de la asignatura con la Comunidad Educativa. Ha llamado a unas cuantas ONG’S y asociaciones afines al PSOE, pero no ha llamado a los verdaderos implicados, los padres y los profesores, los verdaderos protagonistas del sistema educativo, junto con los hijos y que, curiosamente, Zapatero y sus chicos han olvidado consultar. Esta asignatura conlleva un riesgo importante de adoctrinamiento ideológico por el gobierno de turno y supone un atentado a la libertad de educación que recoge la Constitución Española, al igual que la Declaración de los Derechos del Hombre y la Carta Europea de los Derechos Fundamentales. Cuando la ministra de Educación, la Sra. Cabrera presentó el pasado Junio el borrador de la asignatura decía sin inmutarse que “la asignatura tenía como objetivo fundamental el crear ciudadanos conscientes de esos derechos (en referencia al derecho de reunión y discusión aceptando la opinión del contrario) y acostumbrados a ejercerlos. Tratar de educar a los niños y adolescentes en el ejercicio de sus derechos y de sus libertades”. Al escuchar esto a mí me entraron escalofríos. ¿Un gobierno educando a mis hijos? ¿No soy yo suficiente para educarlos? ¿Dónde entran los padres en la educación de los hijos? Es en la familia donde se aprenden valores como la solidaridad, la cooperación, el amor, la comprensión, la tolerancia, el respeto, la libertad, la responsabilidad, la toma de decisiones por mayoría…No creo yo que ahora la escuela tenga como objetivo suplantar la labor educadora de las familias. No estoy hablando exclusivamente de la familias religiosas, también en las laicas se aprenden esos valores morales básicos para vivir en sociedad. Sólo necesitamos padres responsables y comprometidos con la educación de los hijos. Partiendo de esta premisa, en cualquier hogar español de hoy en día se enseñan los principios más esenciales para vivir en comunidad, porque al fín y al cabo, la primera sociedad con la que convive un individuo es su propia familia, con las particularidades de cada una sin entrar a juzgarlas, ni mejores ni peores. Lo que más me asusta es lo de “crear ciudadanos”, vamos, como si de cualquier producto industrial se tratara. Los ciudadanos se crearán en el colegio a imagen y semejanza del profesor o gobierno de turno, quien los evaluará según sus propios criterios. Esto se llama adoctrinar.Pues va a ser que no. Mis hijos no van a ser un experimento social por más que ZP se empeñe. A mis hijos no los amaestrará ZP como se hizo en su momento en los países del Este bajo gobiernos de izquierdas como si fueran animales. Ahora que los monos ya tienen sus derechos y no se puede experimentar con ellos alegremente, ZP pretende que experimentemos con nuestros hijos una asignatura que ni ellos saben como saldrá. Decía Cicerón que la familia era el principio de la ciudad y la semilla del estado, pues bien, hagamos política para la familia, que cada uno en su casa transmita a sus hijos los valores morales y sociales que estime oportunos y lleve a sus hijos a los centros que crean convenientes. Nada puede suplantar el papel de la familia en la educación de los más pequeños, ni tan siquiera un gobierno como el de Zapatero. La verdadera libertad a las familias está en que cada una pueda transmitir a sus hijos los valores morales y sociales en los que cree, y para ello, el Estado tiene que asegurar, como así dice la Constitucion Española, los instrumentos necesarios para esa educación en libertad. Los padres exigimos el derecho de elegir libremente la educación y el tipo de centro educativo que queremos para nuestros hijos. De los valores que queremos inculcar a los más pequeños ya nos encargaremos nosotros, los padres, ayudados o no, según nuestras preferencias, por el ideario del colegio, religioso o laico, elegido para educarlos en la libertad y el respeto a los demás y la tolerancia a las demás creencias religiosas, entre otros valores fundamentales. No queremos una escuela intervenida por el Estado, y mucho menos, que el Estado forme moralmente a sus moradores, nuestros hijos.

RESPONSABILIDAD, SERIEDAD, COHERENCIA

2006-10-19T22:59:00.000+02:00

Artículo publicado en "El Periódico de Yecla" el 19 de Octubre de 2006.

Ha pasado un mes desde mi último artículo en “El Periódico de Yecla” sobre el agua, y aún sigo sin saber lo que opina el PSOE sobre el trasvase del Ebro, tan necesario para estas tierras sedientas de agua. El PSOE, representado en Yecla por Domingo Carpena, diputado regional hasta el próximo mes de mayo, tiene que dar esas explicaciones a los agricultores de Yecla y Jumilla. Hace dos años que el trasvase del Ebro se derogó porque, entre otros, Pedro Saura, el Secretario General a secas, y nunca mejor dicho, de los socialistas murcianos, nos dejó a los murcianos con 450 hectómetros cúbicos menos de agua de la que teníamos asegurados. Pedro Saura votó a favor de la derogación del trasvase del Ebro. El Secretario General de los socialistas murcianos, Pedro Saura, votó en contra de los intereses de los agricultores de la Región de Murcia. El que quiere ser alternativa a Ramón Luís Valcárcel, Pedro Saura, votó para que los 40 hectómetros cúbicos de agua que venían a Yecla y Jumilla se fueran al mar. El jefe de Domingo Carpena, Pedro Saura, votó por la muerte del campo yeclano, que sin agua, dejará de producir y llevará a la ruina a muchas familias de nuestra ciudad que dependen del campo para vivir, porque el campo es y ha sido su medio de vida. Ante esta tropelía del PSOE murciano, ante este atentado al campo yeclano, Domingo Carpena no ha dicho nada, prefiere mirar hacia otro lado y hablar de otras cosas. Es un especialista en desviar la atención. Yecla necesita que los socialistas yeclanos se definan con el tema del agua. Desde el Partido Popular de Yecla hemos pedido en reiteradas ocasiones su parecer, pero el silencio ha sido su respuesta, seguramente porque no tienen parecer en este tema o porque no saben lo que esta tierra necesita. El programa A.G.U.A. salió de la chistera simplemente porque tenían que destruir uno de los mayores logros del Partido Popular, el PHN. Pero el programa A.G.U.A. no es más que propaganda, porque nada nuevo hay que no estuviera contemplado en el PHN del Partido Popular, y eso se puede contrastar. El Partido Popular siempre ha dicho lo mismo en el asunto del agua. Somos coherentes y no cambiamos el discurso en función de lo que nos digan desde Madrid, como hacen los compañeros del camarada Carpena, jefe de los socialistas yeclanos hasta el momento, claro. Con el PHN aprobado por el Partido Popular se cubría la demanda de agua que tiene la cuenca del Segura, a saber 2000 Hm3, de los cuales, tan sólo tenemos 800. Es decir, que con el PHN del Partido Popular los 1200 Hm3 que nos faltaban estaban asegurados por ley, la Ley 10/2001 de 5 de Julio del PHN, una Ley que contentaba a todas las regiones, que tenía incluso, las bendiciones de José Bono, sí, el mismo que ahora ha renunciado a la alcaldía de Madrid porque no quiere saber nada del gobierno ZP. Lo más importante, el PHN era sinónimo de solidaridad interterritorial entre españoles. El agua es un bien común de todos y no privilegio de unos pocos. Para un partido que cree en la igualdad y se le llena la boca de decirlo, el PSOE, ha quitado el agua a unos para dársela a otros. ¿Por qué no la reparte? ¿Tan poco decoro tenemos que somos capaces de vender a una parte importante de la sociedad que vive del campo y para el campo? ¿Es acaso ansia de poder? ¿Era el precio de la Moncloa vender a los agricultores murcianos y alicantinos? Si yo fuera socialista murciano, de ahora en adelante, palabras incompatibles, hubiera dejado de ser socialista ante tan brutal atentado contra la dignidad de miles de agricultores. Mientras tanto, el Partido Popular no ha variado un ápice su discurso. Agua para todos, porque todos somos iguales. Un catalán no es más ni menos que un murciano. Un catalán es igual en derechos y deberes que un murciano ante la Constitución Española. Parece que el PSOE olvida la Constitución de todos, olvida la igualdad de españoles y se centra en la supuesta superioridad de unos en detrimento de otros, apoyan estatutos de autonomía claramente contrarios a los intereses del resto, blindan ríos, caudales, impuestos…por un puñado de votos. Eso no es hacer España. Eso es generar odios innecesarios entre españoles. Eso es dividir España. Eso es desintegrar España. Eso es liquidar España. En el Partido Popular creemos en Yecla, en la Región de Murcia, en su capacidad de generar riqueza para España que, en gran medida, depende del agua. Por ello, para el Partido Popular de Yecla, el agua es y será objeto de preocupación constante. Lucharemos para traer a Yecla y a la Región de Murcia el agua necesaria para seguir a la cabeza en crecimiento económico. No permitiremos que la joya de la economía regional murciana, la agricultura, desaparezca porque no tenemos agua gracias a que gente como Pedro Saura y Domingo Carpena, socialistas obreros, han sido capaces de “robar” con su silencio, el agua que el Partido Popular había comprometido para Murcia con el PHN. El Partido Popular seguirá trabajando para traer el agua que falta a estas tierras y no renunciaremos al Trasvase del Ebro, a pesar de que hay interesados en que el PP suelte la bandera del río de la solidaridad entre españoles, el Ebro. Un último mensaje a los ciudadanos de Yecla. Si alguien tiene la más mínima duda sobre este tema u otros, el Partido Popular de Yecla está abierto todas las tardes desde las 19.30 horas hasta las 21.30 horas, y yo, particularmente, me comprometo a despejar cuantas dudas puedan tener acerca de la gestión del Partido Popular en este tema tan importante para todos como es el agua. Queridos vecinos. AGUA PARA YECLA, AGUA PARA TODOS.

AIGUA PER A TOTS?

2006-09-16T23:01:00.000+02:00

Artículo publicado en "El Periódico de Yecla" el 16 de Septiembre de 2006.

Dos años después de la derogación del trasvase del Ebro empiezan a vislumbrarse las verdaderas razones por las que Carod, Maragall y el resto de la constelación de estrellas de la izquierda catalana se oponían al envío de agua a la Comunidad Valenciana, Murcia y Almería. No es cuestión de un problema medioambiental grave que se le pudiera ocasionar al delta. No sólo es cuestión de insolidaridad con el resto de España, que lo es. Es cuestión de “negoci”. Hace unos días, nuestro Consejero de Agricultura y Agua de la Región de Murcia, Antonio Cerdá, desveló que se habían desprotegido algo más de 6000 hectáreas en el delta del Ebro, con lo que se pueden así abrir las puertas a las urbanizaciones. No hay más que pinchar en el buscador de Internet google la frase “construcció de vivendes al delta de l’ebre” para darse cuenta, de entre los resultados, que no va muy desencaminado el Consejero al hacer público la decisión del ejecutivo catalán, del PSOE. Después de todo este tiempo, empezamos a conocer las verdaderas intenciones ocultas detrás de la derogación del trasvase. Al igual que se tardó tiempo en descubrir toda la trama de los GAL, de igual forma veremos lo que hay detrás de ese sospechoso interés en derogar un trasvase que el propio PSOE defendía años atrás. Sí, están ustedes leyendo bien. Cuando Borrel era ministro de Obras Públicas y Cristina Narbona, Secretaria de Estado de Medio Ambiente, el PSOE apostaba por los trasvases porque la desalación era muy cara y con perjuicios para el medio ambiente, en concreto, para las praderas de posidonia tan características de la costa mediterránea española. Yo empiezo a verlo claro. Quieren el modelo turístico y la agricultura de la Región de Murcia. Ahora bien, ellos no tienen nuestro Sol, ni nuestro clima, ni nuestras gentes. El trasvase del Ebro no es ninguna locura. Es algo que tarde o temprano tendremos que acometer. El desierto avanza. Cada vez llueve menos. Cierto es que hay señales de cambio climático, pero no menos cierto es que ese trasvase de agua desde la España húmeda hacia la seca haría mucho bien por el medio ambiente. Hay estudios que señalan a los trasvases como la solución definitiva a los problemas de escasez de agua. Eso sí, el agua hay que saber aprovecharla, pero creo que eso ya lo sabemos hacer, y dicen los expertos extranjeros que bastante bien. La desalación es una técnica que puede solucionar los problemas puntuales de falta de agua en alguna ciudad costera, pero no en todo el litoral como pretende hacer el gobierno socialista con su programa AGUA. Además, los emisarios de salmuera son muy contaminantes y, entre otros productos que emite una desaladora, están el ácido sulfúrico y detergentes usados para limpiar tuberías, etc. Por no hablar de la corta vida de estas instalaciones monstruosas que tendremos que pagar entre todos próximamente. No podemos confiar el progreso del Levante Español a las desaladoras. Su consumo energético, y por tanto de dióxido de carbono, CO2, son altísimos. A ZP le da igual el protocolo de Kyoto. Podríamos incluso colapsar la red eléctrica y volverían los conocidos apagones, con las consiguientes pérdidas para el sector turístico, entre otros. Además, ¿no es un poco de locos dejar que el agua se vaya al mar y luego tomar esa agua y quitarle la sal? En cuanto al Altiplano, mucha paja y poca agua es lo que ha traído el partido socialista a estas tierras. El señor Fuentes Zorita, por si alguien no lo sabe, del PSOE, ha anunciado que nos traerá de 10 a 15 hectómetros cúbicos. Vamos a ver, el Partido Popular iba a traer 40 hectómetros cúbicos a través del trasvase del Ebro. Sí, tres veces más agua. El Partido Popular iba a traer a Yecla y Jumilla tres veces más agua que la que quiere traer el PSOE, eso sí, sin contar con sus amigos de Castilla La Mancha. El PSOE, y eso ya lo sabemos todos, dice en un sitio una cosa y la contraria en otro. En Hellín dicen que hay que ponerle fecha de caducidad al trasvase, y en Cieza, Saura dice otra cosa. Este clima de crispación política por la falta de agua tiene un origen claro, la derogación del trasvase del Ebro. El agua del Ebro es para unos pocos, no para todos. El agua del Ebro si que se puede trasvasar a Barcelona, a Gerona, a Lérida, pero no a Murcia y Alicante. Nos dejan que nos sequemos. Condenan nuestro futuro. Puedo entender que los dirigentes socialistas catalanes no estén a favor de traer agua, lo que no entiendo es que los dirigentes socialistas de la Región de Murcia, con Saura a la cabeza, estén en contra del trasvase. Yo mismo, no sé si Domingo Carpena, candidato socialista que ha perdido dos veces las elecciones municipales en Yecla, está a favor del trasvase del Ebro. No sé si los socialistas yeclanos o jumillanos están a favor o en contra del trasvase del Ebro. Me gustaría que se pronunciaran en contra de la política hídrica del gobierno central, que está condenando el futuro de esta comarca. Sin agua, las ciudades no pueden crecer y la agricultura no puede sobrevivir. Decir que la solución a los problemas de agua del Altiplano pasa porque no se lleven más agua a la costa alicantina es generar desconfianza hacia nuestros vecinos, intentando enfrentar a españoles con españoles. Ya lo han hecho. En Castilla la Mancha no nos quieren a los murcianos. En Aragón tampoco. Menos en Cataluña. Lo mismo les sucede a nuestros vecinos alicantinos. Este clima no existía cuando gobernaba el Partido Popular en España. El PSOE está utilizando el agua como arma arrojadiza entre regiones hermanas. A Yecla, a la Región de Murcia, ZP nos está quitando el agua, nos está condenando poco a poco y nos quiere enfrentar con otros. A ZP le decimos, desde el Partido Popular de Yecla: “ El agua es de todos y no de unos pocos”.

TRAICIÓN AL ALTIPLANO

2006-08-16T20:17:00.000+02:00

Publicado en el diario "La Verdad" el 16 de Agosto de 2006

Poco más de dos años hace de la derogación del trasvase del Ebro. En todo este tiempo se han escuchado todo tipo de propuestas para traer agua al Altiplano de Yecla-Jumilla.
El trasvase desde el embalse del Talave podía ser solución siempre y cuando el Tajo, Medio o Alto, tengan agua suficiente para trasvasar. Todos sabemos, que el trasvase desde el embalse de Mequinenza, en el río Ebro, sí que era posible, porque a día de hoy, se han vertido al mar más de 18 trasvases de los que pedía el Partido Popular para Murcia, Comunidad Valenciana y Almería. Pero en todo este tiempo, para Yecla y Jumilla sólo tenemos promesas que están en el aire dependiendo de la voluntad de terceros. Porque no nos olvidemos, el trasvase desde el Talave al Altiplano está condicionado a que los castellano-manchegos cedan más agua a través del acueducto Tajo-Segura. O ¿qué quiere Narbona? Con la misma cantidad de agua que llega a la Región desde el Tajo, ¿que se detraiga agua para llevarla al Altiplano? No, el Altiplano no quiere quitar agua al resto de la Región de Murcia, así que para ello, para que venga agua del Tajo al Altiplano, la dotación de agua a través del Acueducto Tajo-Segura tendrá que subir. ¿Tenemos ese asunto ya zanjado? ¿A Barreda no le importa unos hectómetros cúbicos más para nosotros los del Altiplano de Yecla y Jumilla? Permítanme ustedes que lo dude. No me fío. No es que sea desconfiado pero es que salen de una mentira y se meten en otra. El caso es contentar a todo el mundo y luego hacer lo que les venga en gana. Esa fiebre trasvasista, y repentina, que le ha dado a la ministra Narbona con el Tajo y no con el Ebro, para mí tiene trampa. De momento ha dicho que va a estudiar la propuesta del Presidente Valcárcel, pero en cualquier caso sin resultados antes del 2009. Narbona sabe que si el PSOE quiere ganar algún voto en la Región de Murcia tiene que cambiar su discurso en el tema del agua. A ellos no les importa mentir, ya están acostumbrados a decir blanco cuando quieren decir negro, a llamar proceso de paz a una negociación con terroristas, a decir Plan A.G.U.A. cuando quieren decir " PLAN MURCIA SÉCATE Y PÚDRETE". En el Altiplano queremos agua, se nos está acabando, aquí no tenemos posibilidad de comprarle agua desalada al Ente Público del Agua, ni estamos conectados con la Mancomunidad de los Canales del Taibilla, al menos Yecla. Y que no venga Saura ahora a decirnos que nos conectará con el Taibilla. Menos palabras y más agua para el Altiplano de Yecla y Jumilla. Al Ministerio de Medio Ambiente se le ha ocurrido la brillante idea de que ahorremos agua los murcianos. Señora Narbona, no nos tome el pelo, que esto ya lo venimos haciendo desde hace muchísimo tiempo. En esto los murcianos damos ejemplo al resto de España. Tenemos la tarifa de agua más cara de España, somos de los que menos fugas por conducciones tienen en sus redes de transporte, los que más cuidamos el preciado recurso que es el agua. Murcia es referente internacional de utilización y reutilización del agua. No nos cuenten más milongas. Como decía un compañero suyo hace unos días en un artículo de Opinión, un poquito de por favor y más respeto para Murcia y los murcianos. Ahora se está viendo que no contamos para los futuros envíos de agua, si es que los hay. Dependemos de Narbona, Barreda, Carod y Montilla, ninguno de ellos murciano, ¿es que no somos los murcianos suficientes como para decidir por nuestra cuenta el futuro de esta Región? Con todos mis respetos, estos dirigentes políticos no están autorizados moralmente para decidir si a Murcia viene o no viene agua. El agua es un bien público. Nadie puede arrebatarnos ese derecho constitucional que tenemos los murcianos. No queremos el agua para tirarla al mar como hacen en otras comunidades autónomas, queremos el agua para trabajar, para generar riqueza, no sólo para Yecla, Jumilla o la Región de Murcia, sino riqueza para España. ¿Qué padre le niega el pan a un hijo para dárselo a otro? Un buen padre reparte entre sus hijos. Un buen padre no perjudica a un hijo para que otro sea el que tenga éxito. Un buen padre cree en la igualdad de oportunidades. Un buen padre no tiene hijos favoritos, a todos los quiere por igual. En España sabemos, desde que gobierna el PSOE, que hay Comunidades Autónomas favoritas para el Ejecutivo Zapatero. Esto es de chiste. Señores del PSOE, dejen de jugar con los ciudadanos del Altiplano. No nos mientan más. Cambien el discurso. No vendan nuestra tierra por unas siglas (el puño y la rosa de Zapatero) que no quieren en nada a la Región de Murcia. Si alguien quiere a Murcia, al Altiplano, le daría agua, agua suficiente como para seguir generando riqueza para España. El que no trae agua, ni quiere a Murcia ni a los murcianos. Hasta el día de hoy, los únicos que han demostrado que quieren a Mucia, a los yeclanos y jumillanos, son los dirigentes del Partido Popular, que trabajaron hasta hacer realidad el PHN que hoy ya es historia. Y que nadie olvide que en el PHN del PP, derogado por orden de Carod Rovira, Maragall, Marcelino Iglesias, entre otros ilustres fenómenos de la izquierda española, ya estaban contempladas las desaladoras que hoy se atribuyen otros (u otra) como méritos suyos. Hasta el día de hoy, Carpena (líder de uno de los cuatro grupos de la oposición en Yecla y diputado regional por el PSOE) y Abellán (alcalde de Jumilla y Senador por el PSOE), discípulos de Saura por la gracia de Zapatero, sólo venden un discurso vacío de contenido, de mucha paja y poca agua, un discurso que les escriben en Madrid y que ellos escenifican aquí en la Región de Murcia, ¿haciendo méritos? Me gustaría saber lo que pintan estos murcianos en el gobierno ZP. Eso sí, todos los murcianos nos hemos dado cuenta de su traición a la Región de Murcia. En Yecla nos estamos dando cuenta de su traición al Altiplano. Cuando se derogó el trasvase del Ebro para esta zona hablaban de medidas urgentes, hasta tal punto, que dos años y un mes después aún no tenemos ninguna propuesta seria más que el ahorro de agua y la canción "Vamos a contar mentiras" que interpretó hace pocos días Saura en Jumilla cuando prometió acabar con la falta de agua de esta tierra. Increíble pero cierto. Están estrangulando a la Región de Murcia, los dirigentes socialistas del Altiplano están callando y el dirigente, Saura, en Madrid orquestando la traición. Nos han vendido a los catalanes y ¿a cambio de que? Deberían tomar ejemplo del socialista lorquino, Miguel Navarro, entre otros muchos que hay silenciados, y ponerse en contra de las directrices de su partido en Madrid y pedir el agua que nos hace falta, pero claro, para eso, hay que tener mucho amor a Murcia y los que traicionan, no aman.

La futura A-33 acercará Murcia a Europa

2005-11-16T00:25:00.000+01:00

Publicado en "La Verdad" el 15 de Noviembre de 2005.

En las últimas semanas mucho se viene hablando en la Comarca del Altiplano de la futura autovía que enlazará Blanca con Fuente la Higuera. Por un lado, desde el Ayuntamiento de Yecla, con su alcalde Juan Miguel Benedito (del P.P) a la cabeza, se defiende lo que se llama Alternativa 15 y, de otra parte, desde Jumilla, según desvelaron los grupos municipales en el Ayuntamiento de Yecla Alcey y Ayi (Periódico el Faro de Yecla de 3 de Noviembre de 2005), otro trazado encuadrado en la Altenativa 12 que transcurriría por los parajes jumillanos de la Jimena, la Anchura y los Charquillos. Tanto un trazado como el otro van a parar a la zona de las Casas del Puerto. Me gustaría dar unos argumentos medioambientales para justificar el por qué de la idoneidad de la alternativa 15. La alternativa 15 tendría una longitud, desde el punto común del entronque con la variante de Caudete, de casi 37 Km, mientras que la 12 alcanzaría los 45 Km de recorrido hasta el entronque en las Casas del Puerto. Ya tenemos, por tanto primer argumento, la menor distancia, unos 8 km menos por un lado que por otro. Esta autovía se cree que soportará un tráfico aproximado de 12000 vehículos diarios cuando entre en funcionamiento. Suponiendo una media de emisiones de dióxido de carbono de 160 gramos por Km (fuente: IDAE) para cada vehículo (aunque esto en realidad es mayor porque no todos los vehículos y camiones pesados emiten lo mismo) resulta que por la alternativa 15 se emitirían casi 6000 toneladas menos de dióxido de carbono al año, gas responsable del efecto invernadero. Para que nos hagamos una idea, las emisiones necesarias para desalar 1.000.000.000 (mil millones) de litros de agua, la que consumirían aproximadamente 6000 familias al año en nuestra Región. Con la falta de energía y de agua que tenemos no podemos emitir más gases de los que ya tenemos asignados por el Protocolo de Kyoto, así que me parece un argumento a tener en cuenta.

Un segundo argumento, la alternativa 12 tiene muchos más desniveles que la 15, casi horizontal, lo que supone emisiones mayores y ni que decir tiene que transcurre por parajes con alto contenido ecológico, lo cual hace de la 15 el itinerario menos agresivo con nuestro medio ambiente. A mi modesto juicio hay un tercero, las autovías hay que alejarlas de las ciudades porque pueden frenar en el futuro la expansión de las ciudades y zonas residenciales. No se debe hipotecar el crecimiento de las ciudades de Yecla y Jumilla con la autovía tan cercana al casco urbano. Además, una autovía es un foco de contaminación y mejor tenerlas alejadas del casco urbano. Las ciudades de Jumilla y Yecla seguirán unidas por la antigua carretera N-344 y ahora sin tanto vehículo, con lo cual el tiempo de viaje también se acortará y ya no será excusa el tráfico para acercarse a comer a las pedanías jumillanas de la Alquería y Fuente del Pino, donde por cierto, se come de maravilla. Espero que este asunto de la autovía no genere tensiones innecesarias entre nuestras ciudades. El Sr. Abellán, alcalde de Jumilla, del PSOE y el Sr. Benedito, alcalde de Yecla por el Partido Popular deben apostar por el mismo trazado para que la ejecución se realice sin más dilaciones. Que los signos políticos de los dos ayuntamientos sean distintos no significa que no hay que apoyar la alternativa más lógica, a mi entender la 15. Además, es importante significar que la autovía no está pensada para Yecla y Jumilla solamente. Esta autovía vertebrará al Sureste Español, conectará Europa con Andalucía Oriental, abrirá Murcia a Europa, ayudará a descongestionar la autovía Madrid-Alicante y la Alicante-Murcia, amén de que acortará distancias y tiempos entre Valencia y Murcia, lo cual ayudará más al desarrollo regional, pues tendremos ahora cuatro grandes vías de entrada a la Región.
Espero, y así deseo, que piensen lo mismo desde Madrid y que la no coincidencia de signo político entre el Gobierno Central y el Gobierno Regional no sea obstáculo para realizar lo que es lógico, lo que es reclamado, desde tanto tiempo, por el sector empresarial de Yecla y Jumilla. Pensemos en el bien común y no caigamos en la tentación de hacer creer que la alternativa 15 aislará a Jumilla, pues eso no es cierto. El trazado 12, además de ser más largo desde Yecla, atentaría gravemente contra el futuro desarrollo de Jumilla, ya que por un costado seguiría teniendo la actual vía rápida y por el otro la autovía, quedando Jumilla entre las dos, encajonada, sin posibilidad de crecimiento. La distancia con Murcia, ya sea por una alternativa u otra, seguiría siendo la misma, entonces, ¿por qué hacernos daño entre vecinos? ¿Por qué no acercar más el Altiplano a Europa?

EL AGUA DE TODOS

2004-07-16T20:22:00.000+02:00

Publicado en el diario "La Verdad" el 16 de Julio de 2004

En los últimos meses, estamos asistiendo atónitos a los acontecimientos, que se suceden, en torno a la problemática del agua que padece todo el Levante Español, Cataluña incluida. Es preocupante ver cómo gobernantes que entran, sin más, y sin un plan alternativo serio, estudiado, riguroso, científico, se atreven a derogar la Ley más solidaria que la Democracia Española ha dado jamás. El famoso trasvase del Ebro, que por cierto, ahora ya inexistente, no era en modo alguno la totalidad del PHN. El anejo II del “denostado” PHN planeaba, y no con un número pequeño, la creación de desaladoras en el litoral levantino. También se contemplaban medidas de ahorro y reutilización, aumentar el número de estaciones depuradoras de aguas residuales, planes de actuación contra las avenidas, etc. Quizá, lo que no se supo vender fue el anejo II, del que tanto se habla en estos momentos, bien porque la obra principal y más vistosa era el trasvase del Ebro, o bien, porque las obras del anejo II estaban supeditadas al éxito del primero. En cualquier caso, este tema da mucho para hablar. Tan sólo pretendo dar mi visión como Físico de todo éste improvisado despropósito. Todos podemos ver párrafos y párrafos sobre el tema en cuestión, opiniones contrarias y favorables al trasvase, pero todas, eso sí, con un denominador común, la falta de agua en el Levante y Sureste Español. En cualquier caso, y como ya no podemos hacer nada para volver a lo que teníamos hace sólo unos meses, sólo nos queda intentar que las reivindicaciones de cada una de las comarcas se vean atendidas por el “nuevo plan”, o mejor dicho, “anejo II no derogado, pero transformado”. El plan alternativo, “las desaladoras por doquier”, a mi juicio, es una frivolidad. Desde luego que las desaladoras paliarán el déficit hídrico del litoral, probablemente a varios kilómetros del mismo, pero en las comarcas interiores se plantea el mismo inconveniente que se le achacaba al trasvase del Ebro, el bombeo del agua a cotas importantes, por ejemplo, en el caso del Altiplano, estaríamos hablando de una media de 600 metros por encima del nivel del mar, y en algunos sitios, incluso más. Se abre así, el debate energético. Los precios del bombeo del agua son iguales, el consumo energético para bombear agua, sea del mar o sea del Ebro, es el mismo, ahora bien, es evidente que las longitudes de las conducciones no lo son. Pero claro, el agua del Ebro era gratis, ahora habrá que invertir para poder extraer esa agua de mar. Esto supone aumentar costes energéticos, cuando la energía, precisamente no sobra. Las desaladoras tienen una vida limitada. ¿Se ha contado con ello? ¿Qué pasará cuando se agote la vida útil de las mismas? ¿Y con los emisarios de salmuera? ¿Se ha previsto ya una solución para que el Mediterráneo no sufra el impacto de altas concentraciones salinas cerca del litoral? Una desaladora no se construye en dos semanas ni en dos meses, así que el problema se volverá a presentar transcurridos unos años. Tampoco hay que olvidar que el agua desalada necesita un tratamiento para su consumo humano, nada desdeñable en cuanto a precios y controles sanitarios. Desde luego que el agua del Ebro también tenía que ser tratada, pero su tratamiento no era tan costoso. Resulta, por tanto, un agua cara de obtener, con sus consecuentes impactos medioambientales, que también están por ver. Luego, hay que valorar, muchas cosas antes de llevarlas a cabo. En el término medio está la solución.

Desalar, sí, trasvases, también, pero ¿de dónde? ¿Del Ebro? ¿Del Duero? Para todo ello están los estudios científicos, para que sean los científicos, y no los políticos los que dispongan de dónde es más conveniente trasvasar agua. Cierto es que hay informes favorables y desfavorables acerca del trasvase del Ebro, y no menos cierto es que los desfavorables están avalados siempre por los mismos. Uno lee los dos tipos de informe, y la verdad, los dos tienes razón, cada uno a su forma y manera y dependiendo de su posicionamiento ideológico.

En lo que estamos todos de acuerdo es en la necesidad de traer agua a las zonas que no la tienen, o como en nuestro caso, el del Altiplano, en la que el agua nos es arrebatada para llevarlas a otras zonas. ¿Podríamos hacer lo mismo que los aragoneses? ¿Nos podríamos oponer los yeclanos y jumillanos a que se lleven el agua del acuífero del Altiplano a otros lugares de la costa alicantina? Evidentemente NO, nuestra solidaridad y forma de ser no lo permitiría. Sabemos que el agua es de todos, el agua no es de nadie en particular, y no vamos a negar el derecho de su consumo a nadie, no vamos nosotros a frenar el desarrollo de ninguna zona por “cabezonería”.Eso sí, para que el acuífero del Altiplano pueda seguir dando agua, necesita ser recargado, y con agua de buena calidad. Hace poco salió publicado en prensa que la ministra de medio ambiente contemplaba, un posible trasvase desde el Talave hasta el Altiplano. Pero ¿no están en contra de los trasvases? ¿De dónde vendría esa agua? En los informes previos al PHN se contempló y se desaconsejaba, por su impacto ambiental y por la mala calidad del agua que vendría de dicho trasvase. Porque el agua, según ese informe, vendría del río Jarama, el río a donde van a parar las aguas residuales de Madrid. En dicho informe se habla también de un aumento de las dotaciones del trasvase Tajo-Segura con agua del río Duero actuando también el río Jarama como nexo entre uno y otro. Dicho informe no tiene desperdicio, aconsejo a los que tengan un poco de curiosidad que lean dichos trabajos, hechos por técnicos cualificados del ministerio de Medio Ambiente. Y aquí surge un interrogante. ¿Qué hubieran dicho los portugueses?

Para posicionarse en el conflictivo tema del agua hay que conocer las dos partes y, seguramente, optaríamos por consensuar ambos planes. Parece que el cambio de talante prometido no se refleja en éstas cuestiones. Trasvase sí, pero complementado con desaladoras, algo que ya defendía y defiende desde la firmeza y la seguridad, el Presidente de la Región de Murcia, Ramón Luís Valcárcel, y como es de sentido común, muchos dirigentes socialistas, a los cuáles, tuve la ocasión de ver en la manifestación de Valencia el año pasado y que posaban en la foto al lado de los dirigentes del Partido Popular. ¿Qué ha pasado para que los segundos cambien de opinión? Supongo que como todo, intereses de partido, que no los del pueblo soberano, los que trabajan para que éste país vaya a más cada día.

Ahora se lleva la moda antitrasvase, incluso en el P.P. Hace unas semanas en Sacedón (Guadalajara) el P.P. presentaba una moción en la que instaba al gobierno central a derogar leyes, decretos y reales decretos que regulan el trasvase Tajo-Segura. No puede ser cierto, ¡nos estamos volviendo locos con el tema¡ Lo que ayer era bueno, ¿ahora es malo? No me gustaría pensar que el P.P. de Castilla la Mancha pueda enfrentarse con el P.P. de la Región de Murcia, aunque, visto lo visto, a los del PSOE no les ha ido mal estar enfrentados entre sí. José Bono, ministro de Defensa y anterior presidente de Castilla la Mancha firmó y estaba de acuerdo con el PHN. Según él, dicho plan colmaba las demandas de Castilla la Mancha. Ahora calla. ¿Alguien lo entiende? Volvemos a la España de charanga y pandereta, y eso no es bueno para nadie. Mientras este circo político tiene lugar, los verdaderos actores principales, los agricultores, sufren en silencio la falta de materia prima, el agua, tan necesaria para sus campos.

No quisiera acabar este escrito sin plantear, al menos, mi posicionamiento y mi visión de las cosas respecto al problema del agua en el Altiplano. Los acuíferos se recargan de manera natural, pero cierto es también que cada año las lluvias son menores. Por tanto, la extracción de agua del acuífero ha de estar controlada y supeditada a los déficits hídricos en otras comarcas. Si ahora, con las desaladoras, la salvación nacional, las necesidades van a quedar cubiertas en el litoral, sólo espero que no sigan esquilmando el agua, que no tiene, el acuífero del altiplano. Si no se llevan agua de aquí, el acuífero se recargará en cuestión de años y se volverá a los niveles de antaño. Pero para ello, el trasvase Júcar-Vinalopó ha de colmar también las necesidades para las que se proyectó. En estos momentos, y hasta que las desaladoras del litoral alicantino entren en funcionamiento, se necesita un aporte al acuífero, y éste ha de pasar, forzosamente por contemplar ese ramal del Júcar-Vinalopó, que, cuando no haga falta podría quedar inoperante, pero eso sí, no podemos permitir que nos engañen y nos vuelvan a dejar sin el agua que ya teníamos asegurada. Es mucho más lógico hacer un ramal de unos pocos kilómetros hacia Yecla, desde Villena, que no el famoso ramal del pantano del Talave, pues tal y como están las cosas, también peligra el Tajo-Segura y, al final, nuestro gozo quedará en un pozo. Necesitamos pues tener, al menos, un canal abierto, con agua o sin agua, pero como mínimo, la infraestructura hecha para poder utilizarla en momentos de emergencia. El ramal de trasvase del Ebro proponía 40.000.000.000 de litros, los famosos 40 hectómetros cúbicos, para nuestra comarca. Ahora ya no los vamos a tener. ¿De dónde van a salir?

De otra parte, se está hablando mucho de los costes energéticos y de la energía que utilizarán las desaladoras. Ahora bien, si se sigue con la política energética actual, en la cual, el petróleo y el carbón son los responsables de la emisión de dióxido de carbono a la atmósfera, y se renuncia a la nuclear, que al fin y al cabo, es algo prometido en el programa electoral del PSOE, cierto es que se aumentará el consumo energético, y por ende, la emisión de gases de efecto invernadero. Tampoco lo entiendo. Se quieren reducir emisiones y se renuncia a utilizar una energía que no produce emisiones de dióxido de carbono, la nuclear. ¿De dónde vendrá esa energía adicional que necesitará el levante español? Los apagones ya están haciendo acto de aparición, ya veremos que ocurre en un futuro inmediato. Esto es la cuadratura del círculo.

He leído en el diario Expansión que la ministra de Medio Ambiente se replanteará la promesa electoral del PSOE en cuanto a la energía nuclear. Me alegro que ahora cambien de opinión. Pienso, y ya lo expuse en un artículo pasado, que no debemos renunciar a la energía nuclear. Dependemos energéticamente, y mucho, del exterior. No podemos crear plantas desaladoras a lo loco sin tener en cuenta si van a poder funcionar o no. ¿Energía eólica para las plantas desaladoras? ¿Serán autosuficientes? ¿Se ha estudiado el impacto medioambiental de parques eólicos en el litoral? El otro día el Congreso de los Diputados rechazó estudiar el IMPACTO AMBIENTAL de todas éstas obras alternativas. ¿Alguien me lo puede explicar? ¿Los grupos ecologistas están de acuerdo en que no se realice el Estudio de Impacto Ambiental de las actuaciones propuestas? Como siempre, aquí todo el mundo calla. Después de haber hecho numerosos estudios y pactado las posibles afecciones al medio ambiente del PHN y contemplado las mejoras, ahora vamos, y aceptamos un plan que no tiene Estudio de Impacto Ambiental, que dicen que harán cuando vayan a ponerlo en marcha. ¿Entiende esto alguien?

Son muchos los interrogantes que se plantean ante la incertidumbre que se nos avecina. La improvisación es mala consejera. Creo que se está improvisando, y sinceramente, los experimentos con gaseosa y en casa. Hace falta investigar más en la resolución del problema del agua. El PHN contentaba a todos. Su derogación contenta a Maragall, a Carod Rovira y a Marcelino Iglesias, porque ellos siguen teniendo el agua asegurada para sus ciudadanos, y mientras, aquí, dando ejemplo de utilización y reutilización del agua, modernizando regadíos, aprovechando hasta la última gota de agua, porque sabemos que es un bien escaso, nuestro futuro depende de ella. Sin agua, la región de Murcia se desertizará, necesitamos campos cultivados para que el desierto no se extienda por nuestras tierras.

LA ESPERANZA NUCLEAR

2002-01-08T20:30:00.001+01:00

Estos últimos días de frío y nieve han puesto de relieve un serio problema que, al igual que ocurre todos los veranos, nos mancha la reputación a todos los españoles, no disponemos de energía suficiente y las consecuencias son las de siempre, los apagones programados y las tomaduras de pelo por parte de los que pueden y no quieren o no pueden resolver, un problema que cada día irá a más. Cada vez se necesita más energía y ésta, desde luego, nosotros no la tenemos. O la compramos o la producimos, pero esto último, desde hace algún tiempo, también es otro problema heredado por falta de previsión. Debemos adelantarnos al futuro y tener en cuenta que la demanda de energía va en aumento, y por tanto, no podemos quedar impasibles a la espera de que vengan de fuera a resolvernos el problema, y ya sabemos todos, a grandes males, grandes remedios.
Hoy en día, la energía es tan necesaria para el desarrollo de un país como el agua que bebemos. Nosotros mismos, sin energía no podemos desarrollar las tareas que tenemos encomendadas diariamente, y, para ello comemos, nuestro cuerpo extrae energía de los alimentos y luego la emplea en desarrollar trabajo. Necesitamos energía, y no sólo energía eléctrica, para todas las tareas cotidianas. El hombre obtiene energía de muy diversas fuentes, pudiendo distinguir dos grupos: fuentes de energía no renovables, es decir, las materias primas para obtener energía se agotan o pueden agotarse en un futuro, como por ejemplo, el petróleo, el carbón, el uranio...y las fuentes de energía renovables, a saber, las que no se van a agotar nunca o siempre dispondremos de ellas, tales como el sol, el viento, el agua,... hablando así de energía solar, eólica, hidráulica....

Fue a raíz de la crisis del Petróleo, en 1973, y debido a la gran dependencia que había del mismo, cuando los países más punteros impulsaron el desarrollo de las energías renovables. Además, la utilización de este tipo de energía no repercute sobre el medio ambiente y la materia prima es gratis. Aún así, este tipo de energía está por desarrollar plenamente para que pueda sustituir de una vez por todas a las fuentes de energía convencionales. El Programa Comunitario ALTENER tiene como objetivo básico que en 2005 el 8% de la energía que se produzca en la Unión Europea tenga como fuente las renovables. El camino es lento, pero al menos, ya se han sentado las bases, para que algún día el producir energía, en este mundo, no tenga efectos secundarios para el planeta: lluvia ácida, efecto invernadero, alteraciones del paisaje...

De entre las fuentes de energía no renovables, me voy a centrar en la energía nuclear para, entre otras cosas, justificar su uso hoy en día e intentar, al menos, informar acerca de las verdades que no se suelen contar, bien porque no conviene, bien porque no se quiere. Ya está bien de tanto engaño.

La energía nuclear no es tan peligrosa como nos hacen creer desde algunos sectores de la sociedad, y créanme que no sé que tipos de intereses, salvo los políticos, les mueven. De todas formas, éste es un debate que aún está por cerrar. Para opinar hay que escuchar todas las partes y yo tan sólo pretendo dar una visión menos integrista acerca de este tema. Que quede muy claro que no estoy en contra de las energías renovables pero no se puede sustituir, de la noche a la mañana, por más dinero que se invierta, el uso de la energía nuclear, a la que algunos consideran de “derechas”, no porque los partidos de centroderecha la defiendan, que tampoco es el caso, sino porque los partidos “progresistas” la atacan. Estos últimos se permitieron el lujo, en su último programa electoral, de proponer “el cierre paulatino de las centrales nucleares que están en funcionamiento”. Esto hubiera tenido un gran coste para España y hubiera supuesto un gran despilfarro, como tantos otros producidos en la década de los ochenta y el primer lustro de los noventa.
La moratoria nuclear firmada por el gobierno de Felipe González en 1983 frenó el desarrollo de la energía nuclear, y centrales como las de Lemóniz, Trillo II y Valdecaballeros I y II fueron paralizadas y ahora están siendo amortizadas por todos los contribuyentes a través del recibo de la luz. Los costes de la moratoria nuclear suponen un 3.54% de cada recibo, en total, asciende a unos 700.000 millones de pesetas anuales, cantidad nada despreciable que podría destinarse a otras cosas y no a “indemnizar” a las eléctricas por las pérdidas ocasionadas por este concepto. Además, como compramos energía a Francia, en el recibo de la luz pagamos un 0.5% del importe a EDF, empresa eléctrica francesa que suministra energía a nuestro país, sobretodo al norte de España, gracias a un acuerdo del Gobierno.
La política energética de los años ochenta fue potenciar el uso de las centrales de carbón, posiblemente por ayudar a la minería española, y de paso no mermar el vivero de votos que tenían, pero no consiguieron sanear el sector minero que sigue tan deficitario ahora como entonces. Entiendo que nadie quiera ponerle el cascabel al gato, pero alguna vez habrá que hacerlo en aras del interés nacional. De todas formas, no es el momento ni el lugar para hablar del carbón, ese es otro tema. Lo que sí está claro es que la producción energética en España utilizando como materia prima el carbón, además de perjudicial para la atmósfera, es cara, porque las eléctricas, para que el sector minero no desaparezca, están obligadas a comprar un carbón mucho más caro y con menor rendimiento que el extranjero, lo cual implica que este sobrecoste también recae sobre nuestros recibos de la luz, a saber, un 4.86%. Luego si casi un 10% del recibo son impuestos, motivados, a mi juicio, por una mala política energética, heredada de los gobiernos anteriores y falta de un auténtico plan de choque del actual, lo que debemos plantearnos todos es si se puede abaratar la producción, lo que se traduciría en una disminución del dinero que pagamos por ella. Si eso pasa por no prescindir de la energía nuclear entonces, nos haremos tres favores, por un lado, reduciremos la emisión de gases de efecto invernadero a la atmósfera (las centrales nucleares no emiten dióxido de carbono por ejemplo) y así cumpliremos con el tratado de Kyoto. Por otro lado, no nos veremos obligados a comprar energía al exterior, lo cual, como sabemos todos es mucho más caro que si se produce aquí y finalmente, como para producir se necesitan más centrales, también crecerían los empleos directos e indirectos debidos a su puesta en funcionamiento.

La energía nuclear, proporciona un tercio de la energía eléctrica que se produce en la Unión Europea, evitando así, la emisión de 700 millones de toneladas de CO2 por año a la atmósfera. A escala mundial, en 1.996, se evitó la emisión de 2’33 billones de toneladas de dióxido de carbono(CO2) a la atmósfera, gracias a la energía nuclear. Por otra parte, también se evitan otras emisiones de elementos contaminantes que se generan en el uso de combustibles fósiles, como el carbón o el petróleo. Tomemos como ejemplo, la central nuclear española Santa María de Garoña (Burgos), que ha evitado que se descargue a la atmósfera 90 millones de toneladas de dióxido de carbono(CO2), 312.000 toneladas de nitratos(NOx), 650.000 toneladas de dióxido de azufre(SO2), así como 170.000 toneladas de cenizas, que contienen a su vez más de 5.200 toneladas de arsénico, cadmio, mercurio y plomo. Es, por tanto, menos perjudicial, a priori, que las otras fuentes de energía convencionales. Si echamos un vistazo a la tabla veremos por qué. En la tabla se muestra lo que gasta y produce una central que genere mil millones de watios de potencia según el tipo de fuente de energía que utilice. La central nuclear de Cofrentes es una buena aproximación.

Como podemos ver, la utilización de centrales nucleares frena la lluvia ácida y la concentración de sustancias nocivas en el aire, pues los únicos residuos son los radiactivos y están controlados para que no repercutan en el exterior. Pero sepamos un poco más acerca de la radioactividad y los peligros de ésta para el hombre. La utilización de la energía nuclear por fisión entraña una serie de riesgos que es importante conocer. Tres son fundamentalmente los mayores peligros.

1.-Riesgo de explosiones nucleares en las centrales.
Es bastante improbable, de hecho, todavía hoy no hay constancia de que haya ocurrido en ninguna central del mundo, después de casi 50 años utilizando este tipo de energía.
2.-Fugas radioactivas.
No son normales, pero la experiencia nos indica que pueden ocurrir. Un caso reciente ha sido la fuga radiactiva de Chernobil. Pasados los años se demostró que todo fue producto de la imprudencia de los soviéticos y formaba parte de un experimento secreto para aumentar el rendimiento de la central nuclear y todo ello, unido a las deficientes medidas de seguridad, provocaron el mayor accidente nuclear de la historia. No es probable que se repita.
3.-La radioactividad.
La radiactividad consiste en la emisión de partículas y radiaciones de los átomos de algunos elementos. Son radiactivos aquellos elementos que tienen un número muy elevado de protones y neutrones. Los tipos principales de desintegración radiactiva por parte del átomo son los siguientes:
La radiación alfa (a) está formada por partículas con carga eléctrica positiva y tienen la estructura de un núcleo de helio. Se pueden detener por una simple hoja fina de papel o la misma piel del cuerpo humano. La radiación beta (b) está compuesta por una corriente de partículas semejantes a los electrones. Tienen carga eléctrica negativa y se pueden detener con una hoja de metal de algunos milímetros o una lámina de madera de algunos centímetros de espesor. La radiación gamma (g), no tiene carga eléctrica y es la más peligrosa. Pueden recorrer centenares de metros en el aire y para detener esta radiación electromagnética es necesaria una placa gruesa de plomo o una pared de hormigón. Los neutrones son otro producto de la desintegración nuclear y tienen un poder de penetración importante, aunque el agua es un excelente blindaje frente a ellos.
La radioactividad puede ser natural o artificial, esto es, producida por el hombre. Empecemos por la natural, la más importante.
Radiación natural:
Siempre ha existido y procede de las materias existentes en todo el Universo. El primer tipo es la radiación cósmica, procedente del Sol y otras estrellas. Puede ser visible ( por ejemplo la luz) o invisible (rayos ultravioletas). Son debidas a las enormes explosiones nucleares que se producen en todas las estrellas. El segundo grupo importante es el de los elementos naturales radioactivos (uranio, torio, radio...) que existen de forma natural en el aire, agua, alimentos o en el propio cuerpo humano(potasio y carbono-14).. La radiación natural representa el 89,4% de la recibida por el hombre y se distribuye como sigue:
Radiación cósmica.......................................................15%
Radiación de los elementos naturales.........................54.4%
Alimentos ingeridos......................................................20%

Radiación artificial:
Proviene de fuentes creadas por el hombre, como por ejemplo, televisores, radiografías, centrales nucleares, etc... La radiación artificial representa el 10,6% restante de la recibida por el hombre y se reparte como vemos:
Televisores y otros aparatos...........................................0,5%
Realización de radiografías.............................................10%
Proximidades a centrales nucleares................................0,1%

Se desprende de los datos que el hombre y la radioactividad conviven desde tiempos remotos. Veamos más acerca de la radioactividad natural para que nos demos cuenta de que la información que nos ofrecen no es del todo cierta:

Podemos hablar de una radiación que nos llega del espacio en forma de Rayos Cósmicos. Se puede hacer bien poco para evitarlos, ya que atraviesan casi todos los materiales (incluso entran en nuestras casas). La dosis media que una persona recibe al año por esta radiación es de 0,25 milisievert (mSv) , aunque puede oscilar entre 0,2 y 0,3 mSv. Una persona puede recibir 100.000 rayos de neutrones y 400.000 rayos secundarios a la hora. Por su parte, una persona que viaje habitualmente en avión realizando vuelos transoceánicos estará más expuesta a estos rayos, ya que su poder aumenta con la altura (10 mSv. a 15 Km. de altitud).
EL gas Radón procede del uranio que se encuentra en la tierra de forma natural. La dosis media que en España se recibe por este gas se encuentra en 1,2 mSv., pudiéndose alcanzar hasta 40 mSv. en alguna zonas de la Península Ibérica. Esta dosis se recibe principalmente en el interior de los edificios, ya que se concentra más que en el exterior, donde se dispersa con mayor facilidad.
La Tierra y los edificios emiten también radiación gamma, lamás dañina. Todos recibimos continuamente estas ondas electromagnéticas de alto poder. La tierra tiene radiactividad natural, y puesto que gran cantidad de los productos y materiales que utilizamos en nuestra vida cotidiana proceden de ella, también éstos emiten rayos gamma, en el exterior y en el interior de los edificios. La dosis media por año que una persona recibe en España por estos rayos es de 0,45 mSv., pudiendo llegar a 1 mSv. en ciertas zonas. La zona occidental de la Península está más expuesta a este tipo de radiaciones, al igual que al radón, siendo la parte de Galicia la más afectada.
Alrededor de 30.000 átomos emisores de rayos alfa, beta y algunos gamma se desintegran cada hora en nuestros pulmones, procedentes del aire que respiramos. Por su parte, somos atravesados por más de 200 millones de rayos gamma a la hora procedentes del suelo y de los edificios.
En cuanto al grupo de los alimentos, decir que éstos y nuestro mismo cuerpo poseen radioactividad natural. La fuente principal de esta radiación interna es el potasio-40 y el carbono-14, introducidos en nuestro cuerpo a través de los alimentos. La dosis media que una persona recibe por este concepto es de 0,3 mSv, de los cuales 0,18 son debidos al potasio. Esta radiación es muy difícil de eliminar. El marisco es el alimento que más radiación natural concentra. En definitiva, en el interior de nuestro cuerpo se desintegran cada hora, aproximadamente, 15 millones de átomos de potasio-40 y 7000 de uranio natural.
Los efectos de la lluvia radioactiva son casi despreciables hoy en día, en torno a los 0,005 mSv, los cuales varían en función también de las zonas geográficas.
Los límites anuales de dosis radiológica, fijados por la Unión Europea, que una persona puede absorber son, para los trabajadores profesionalmente expuestos (los que habitualmente están sometidos a radiaciones ionizantes) de 20 mSv. Para la población en general el límite está en 5 mSv.
Como dato comparativo, veamos que la dosis que recibimos por fuentes artificiales de radiación es, según el caso, despreciable frente a las naturales:
Vivir cerca de una central nuclear(al año)..................0.01mSv
Dos horas de televisión diarias(al año)............................3mSv
Radiografía médica.........................................................3 mSv

El mensaje que quiero transmitir es un mensaje de tranquilidad ante el uso de la energía nuclear. Al igual que ustedes yo también estoy sensibilizado con los temas medioambientales y mis conocimientos en este área me permiten afirmar que el uso racional y prudente de la energía nuclear puede arreglar el déficit de energía que España, y por supuesto, el resto del mundo, padece. Los países más avanzados tecnológicamente se están planteando levantar la moratoria nuclear (uno de ellos es Estados Unidos), que además de rascarnos el bolsillo en todos los recibos de la luz, está deteniendo el desarrollo energético de un país como el nuestro. Si no lo creen, miren al estado vecino, Francia, construye centrales nucleares para vender energía eléctrica a los países vecinos, como España y buena parte de la energía que se consume en el norte de nuestro país está generada allí. Como dato, decir que en Francia el 75% de la energía que se produce es de origen nuclear y no piensan, desde luego, renunciar a esta fuente de energía barata, muy barata, y poderosa. Va siendo hora, por tanto, de afrontar el futuro con una mentalidad clara y abierta, a la vez que realista. De momento, la energía nuclear es la que está en clara ventaja frente a las demás por su coste y rendimiento. Ya llegará el día, que no está muy lejos, en que podamos prescindir de ella si queremos, pero de momento la necesitamos. Si me apuran, la energía del futuro no está en la eólica ni la solar, pues tampoco podemos llenar el paisaje de aerogeneradores suficientes como para abastecer la demanda energética, al final también perjudicarían, sería una contaminación, visual y paisajística, como la definen algunos grupos ecologistas. La energía del futuro está en la energía nuclear de fusión, que no de fisión, que es la que actualmente se utiliza, que tiene la ventaja de no trabajar con elementos radioactivos, la materia prima es el agua, y es tan potente como la energía pero esto es otra historia...

Sobre este tema habría mucho más que decir. Seguro que se han quedado cosas en el tintero, pero espero, al menos, haber contribuido a desmitificar eso que llaman “el peligro nuclear”. Yo lo llamo “la esperanza nuclear”.Gracias. Imprimir artículo
-->