ENSEÑAR AL QUE NO SABE

Una de las máximas que rigen la sufrida labor de profesor es la de "Enseñar al que no sabe" y "Corregir al que se equivoca". Pues bien, muchos profesores hacen falta a nuestra inculta y analfabeta, científicamente hablando, casta política que se jacta de defender la energía nuclear y, a la vez, de ensuciar su nombre.Hace falta que muchos políticos vuelvan a clase y aprendan la lección. No se puede hacer el ridículo constantemente, salir al extranjero y no saber inglés, hablar sin tener ni idea de cambio climático, justificar los trasvases cero sin valorar las consecuencias medioambientales, hablar de política hidráulica sin saber cuantos litros son un metro cúbico....Otra solución es dejar hablar y opinar a los que saben, vamos,  a los tecnócratas

He querido dejar pasar unos días para ver si se producían rectificaciones o puntualizaciones sobre determinadas afirmaciones realizadas sobre los "cementerios nucleares"( nombre que no me gusta nada) basadas en la ignorancia  y el desconocimiento.  No saben estos profanos de la ciencia el flaco favor que están haciendo a la fuente energética que, hoy por hoy, supone más del veinte por ciento de la energía que se produce en este país. Un Almacén Temporal de Resíduos no es la muerte ni nada parecido para los pueblos que, con dos dedos de frente, han solicitado que se ubique allí el almacén. . La seguridad de este tipo de instalaciones está contrastada y avalada por los países más avanzados del mundo. Es posible controlar y tratar los productos de desecho de baja y media actividad. También es seguro el confinamiento de los de mayor actividad. Estas instalaciones son necesarias para alargar la vida de las centrales nucleares que existen, ya que muchas no pueden seguir albergando, por falta de espacio en sus piscinas, más sustancias resultantes de la conversión de masa en energía. Dentro de unos años vendrá otro gran debate ( espero que solo participen científicos), el del confinamiento geológico profundo y definitivo de estos productos radiactivos. Han pasado ya unos días y esas rectificaciones no se han producido. O bien los políticos pasan de los asesores ( ZP tiene más de 600) o  es que no hay científicos dentro de los partidos políticos ( me refiero a titulados reales y no aficionados a los libros de Julio Verne, Carl Sagan,...) .

Hace muchos años que vengo escribiendo sobre la necesidad de reabrir, sin complejos, el debate nuclear. Esta crisis económica se ha agudizado más en España ( además de tener el gobierno más mediocre de la Democracia)  porque dependemos en exceso del exterior. Imaginemos las terribles consecuencias de un corte en el suministro de gas por parte de Argelia. No es descabellado pensar en este supuesto  ya que las tensiones políticas y religioso-integristas de aquel país son conocidas por todos. Tampoco soy partidario de seguir genuflexos al mundo árabe, conducta muy habitual de nuestro ministro de exteriores. Nuestro parque nuclear necesita ampliarse y rejuvenecerse, entre otras cosas, porque las energías renovables no pueden, a día de hoy, suplir la producción que obtenemos del uranio. Así que espero que nos dejemos de mamarrachadas y pensemos con sentido común y responsabilidad para con la sociedad. Hay que ser valientes y defender la producción de energía  más limpia y solidaria con el medio ambiente que conocemos y controlamos, de forma segura,  en la actualidad. Las nucleares no emiten CO2, lo que vemos en esas "chimeneas"  tan grandes es, simplemente, vapor de agua, digan lo que digan los grimpís y compañía.

Un último apunte. Uno de los requisitos "lógicos" que se han de cumplir para que se puede construir un ATC es que el terreno sea seguro geológicamente hablando y el riesgo de seísmos y otras catástrofes naturales, como las ríadas,  sea prácticamente nulo. Así pues, Izquierda Unida de la Región de Murcia se ha columpiado al pedirle al Gobierno Regional de Murcia que se manifieste en contra del almacén. Murcia es una de las zonas de España con más riesgo. Es entonces un argumento más que razonable para no pedirlo pero,  aunque así se hiciera, sería un argumento suficiente para descartarlo. En este tipo de instalaciones se ha de buscar siempre minimizar riesgos.  Entiendo que Izquierda Unida quiera comenzar a arañar votos de cara a las elecciones del próximo año pero, por favor, que no lo hagan a costa de mentir y aprovecharse de los nulos conocimientos científicos de una gran mayoría. Bien  por Valcárcel, del PP, por no entrar al juego. Ojalá el Pacto por la Educación gire en torno a la máxima " Enseñar al que no sabe". España necesita gente con conocimientos  y no zotes que al final , como el Lazarillo de Tormes, vivan de la picaresca y el latrocinio.

¿CAMBIO CLIMÁTICO?

Recuerdo que hace unos años, cuando me examinaba del D.E.A. en la Universidad de Valencia, uno de los miembros del tribunal me hizo la siguiente pregunta en relación a mi Trabajo de Investigación en Climatología: “¿diría usted que hay cambio climático?” Mi respuesta entonces, al igual que ahora, dependía enormemente de lo que se entendiera por cambio climático. Cierto es que hay señales de que algo está cambiando, cada vez hay temperaturas más altas, más desastres naturales, los fenómenos ENSO (el Niño) son cada vez más devastadores en las zonas donde se deja notar su efecto…En la comunidad científica internacional hay disparidad de criterios en cuanto a las evidencias de un cambio climático. Es por eso que a mí no me gusta hablar de cambio climático así, tan a la ligera, ya que en climatología, para tener ciertas convicciones de algo necesitamos series de datos (temperatura, presión atmosférica, precipitación…) de al menos treinta años para que esas tendencias nos puedan indicar que algo realmente cambia en el clima de una determinada región, y no me refiero a regiones pequeñas del planeta, tales como un país o comunidad autónoma. Realmente, datos fiables se tienen desde el principio de la década de los 70, por eso, cuando se efectúan comparaciones con épocas anteriores a 1970 hay que ser prudentes y saber muy bien qué es lo que se pretende comparar o qué tipo de conclusiones se quieren extraer. El sistema climático es algo muy complejo, en él influyen factores tan dispares como la población, la orografía del terreno, la vegetación, los usos del suelo, etc. Lo que sí está claro es que últimamente todos notamos cómo algo ha cambiado en el tiempo. Este invierno parece ser el más atípico de todos cuantos se recuerdan…La temperatura del planeta en las capas bajas de la atmósfera está subiendo, y no descubro nada nuevo si digo que en esto tienen que ver los gases de efecto invernadero (GEI), el dióxido de carbono, el metano, el vapor de agua…El hombre ha contribuido enormemente en el aumento del dióxido de carbono y del metano. ¿Qué podemos hacer? ¿Es suficiente con emitir menos cantidades? Si en estos momentos se pararan las emisiones de GEI’s, la temperatura de la Tierra seguiría aumentando por propia inercia. No es suficiente reducir emisiones, se hace necesario empezar a “quitar” cantidades de estos gases de la atmósfera. Los océanos fijan todos los años cantidades ingentes de CO2, pero no lo es menos que la vegetación también lo hace. Por ello se hace necesario reforestar, porque además de que se produce oxígeno, el carbono se fija, formando parte de la planta o árbol. Para que nos hagamos una idea, una hectárea de pino carrasco es capaz de fijar unos 25000 kg de dióxido de carbono. Por ello, los gobiernos nacionales no se deben conformar con la reducción de emisiones, han de ser más ambiciosos, hemos de limpiar la atmósfera de gases traza, como también se les conoce a los GEI’s. Lo que está claro es que los resultados no van a ser inmediatos. Todas estas acciones estarían encaminadas a mejorar la calidad del aire, principalmente, y a mitigar lo que comienza a vislumbrarse como un cambio. Los promedios de temperatura anuales, de presión, de precipitación, etc, no están muy alejados de lo que viene siendo habitual, por ello, es un poco temeroso hablar de cambio. De momento, se observan tendencias de un aumento en las temperaturas medias anuales, de fluctuaciones en la pluviometría de una región, pero en modo alguno, estos cambios nos indican el apocalipsis unido al término CAMBIO CLIMÁTICO. El cambio climático llegará, la Tierra se dirige a una glaciación, pero para ello aún falta mucho tiempo, de nosotros depende que ese cambio se adelante. Por el momento lo que podemos hacer y sí depende de nosotros es reducir los gases de efecto invernadero, cambiar nuestro modelo energético y combatir el avance de los desiertos con verdaderos planes de reforestación, entre otras acciones.

Tampoco hemos de alarmar con datos apocalípticos. En la foto de este post podemos ver cómo la variación de la temperatura media de la Península Ibérica ha sido de menos de un grado en 40 años, nada que ver con los datos que ofrecen otros. Este trabajo está documentado, quien quiera saber cómo he obtenido esos valores no tiene más que mandarme un correo y se lo explicaré gustosamente. No no tengo el más mínimo interés en que haya ( o no) cambio climático. Mi interés sigue siendo mi familia y mi trabajo, por ese orden.

Las pocas luces de Sebastián

El ministro Sebastián se ha cubierto de gloria, demostrando así su analfabetismo tecnológico, al considerar como "chirigota" la apertura del debate nuclear. Así como otras veces al ministro le asiste la razón, aunque no las formas, en este caso está errando su razonamiento y su discurso. Para empezar, alguien como él, que busca el diálogo y el consenso, no puede cerrarser en banda a la propuesta del PP escudándose en que socialmente no se ganaría ese debate. Precisamente, ministro, lo que le falta a esta sociedad es información y formación y a usted también. El uso de las renovables está muy bien, hay que potenciarlas mucho más. Permítame que le diga, que vamos por buen camino en este asunto. Imaginemos otro invierno como éste. Días de mucha lluvia, poco sol y poco (o mucho) viento. Ni los paneles solares fotovoltaicos ni los aerogeneradores podrían atender las demandas en esos días de frío y pocas horas de luz, sencillamente, porque no estarían funcionando, estarían desconectados de la Red Eléctrica. Si tan claro lo tiene, podría dar una rueda de prensa y decir abiertamente la energía que producen y aportan las renovables en días de climatología adversa. Se necesita una fuente energética potente y barata para asegurar el abastecimiento energético. Otra cosa es que usted tenga intereses en que se siga utilizando el carbón, el petróleo y el gas natural en detrimento de la nuclear. Quizás su gobierno le haya tomado el gusto a depender de los países árabes, quien sabe por qué extraña y oculta razón, como tampoco sabemos si a día de hoy le seguimos comprando a Chaves petróleo a 100 dólares, que tampoco me extrañaría dado el poco amor que demuestra por nuestra economía.

Porque ministro, las renovables tendrán su papel en el mercado energético más pronto que tarde, pero para que gracias a ellas seamos independientes de las energías fósiles pasarán muchos años, aunque sinceramente, las tecnologías limpias del carbón son una apuesta muy a tener en cuenta. Pero aún la tecnología no ha solucionado ciertos problemas, entre otros, los acumuladores de energía. Por tanto,ministro Sebastián, espero que recapacite y apueste, como ya lo ha hecho Felipe González, por la energía nuclear, que tantos adeptos está teniendo últimamente entre países de nuestro entorno. Los sabios rectifican, usted, de momento, debe encender alguna de sus bombillas para poder ver la luz.

P.D. He escrito ministro en minúscula porque un cargo público debe ser abierto al diálogo y tolerante y no comportarse como un niño de patio de colegio calificando de "chirigota" al debate nuclear, faltando el respeto tanto a las estupendas chirigotas gaditanas como al los defensores de la energía nuclear.