headerphoto

TENSIÓN, IÑAKI, TENSIÓN

Esta última semana hemos podido presenciar en la Región de Murcia el discurso beligerante y contradictorio de los sindicatos de este país. El GOBIERNO ( con mayúsculas) de la Región de Murcia ha tenido que presentar a la sociedad murciana un severo plan de ajuste económico para evitar la bancarrota dentro de unos meses. Un pequeño sacrificio motivado por la desidia y el engaño del gobierno de Zapatero que está asfixiando a los murcianos económica y socialmente, ya nos ha dejado sin AVE. Este ajuste económico contiene una supresión coyuntural de complementos de productividad por un valor de 75 euros mensuales para los profesores y una rebaja en las horas de guardia de los profesionales de la sanidad. También, y esta es la gran noticia, SUPRESIÓN DEL 30% DE LOS LIBERADOS SINDICALES. Ya era hora que alguien tocara este tema con un par de bemoles. Las prebendas de estos "trabajadores" no son intocables como ellos quieren hacer valer. Han montado una rebelión social siguiendo los dictados de sus ideólogos con el único fin de desgastar a un gobierno que está más fuerte que nunca. Han llegado, con la pasividad de la Delegación del Gobierno, a agredir, insultar y perseguir cargos políticos del PP por las calles de Murcia, han escupido, insultado y lanzado huevos a la hija del Presidente, han cercado su vivienda particular, han sembrado el terror por unas horas en las calles de Murcia y Cartagena, y lo peor, que han ultrajado la dignidad y el honor de un padre de familia ejemplar. De todos estos lamentables hechos espero que la JUSTICIA se encargue de poner a todos en su sitio.
Yo lo que quiero hoy es reflexionar sobre las muestras de apoyo públicas recibidas por el Presidente Valcárcel. No he visto ni oído a ningún dirigente del PSOE condenar estos hechos. Tampoco un rechazo a nivel nacional de líderes de  todos los partidos. Una vez mas, Murcia se ha encontrado sola. Espero que los teléfonos a nivel privado hayan sonado, pero lo que es, para el ciudadano corriente, la sensación es que nuestro Presidente ha estado solo, como si encima fuera el responsable de la situación económica de Murcia. Lo vivido en las pasadas fechas recordaba a la España de los años treinta. La tensión de la que hablaba Zapatero hace unos años a micrófono cerrado a su confidente Iñaki...Como la derecha de este país no ande lista, caerán en la trampa. Hay que dejarse de pitos y de gaitas y, sin entrar al trapo, zapatear a toda esta casta de vividores y aprovechados de la política.

9 comentarios:

Paco Giménez dijo...

Cabal la entrada. Vergüenza me da a mí que soy profesor el pensar que algún compañero mío formara parte de esa chusma linchadora. Si alguna razón tuvieron los manifestantes, la perdieron en el momento en que se presentaron en la puerta de la vivienda particular del presidente de todos los murcianos, quien, en su casa, es un vecino más. Que agredieran a sus hijas es ya una ignominia absoluta. El delegado del gobierno, pro cierto, calificó todos esos actos de incidentes sin importancia. Claro, no fue en su casa, ni la escupida era su hija. En fin...
Un saludo cordial

Manolo Marín dijo...

Esta entrada tiene más valor si cabe, tras el lamentable atentado contra el consejero. Qué diferente serían las cosas si desde el organismo que tenía la responsabilidad de proteger a los cargos públicos amenazados, es decir la Delegación del Gobierno del PSOE, hubieran leído entradas como ésta y hubieran tomado buena nota.

Manifiesto_ dijo...

¿Y si la entrada es una mierda como te lo indico? Es que sólo das opción a poner cosas buenas... Estos fachas son unos narcisistas.

Manifiesto_ dijo...

Me esperaba una contestación por tu parte, me gustaría entablar una conversación con las personas que hacen la toma de partido en el lado opuesto de la lucha de clases.

Te invito a leer el blog en el que escribo: http://emancipaciondeclase.blogspot.com/

Anónimo dijo...

Disculpa¡¡ LLevo unos días ocupado y no he tenido tiempo de meterme en el blog. Aquí vengo en los ratos libres, cada vez menos, porque hay una familia que sacar adelante y con un sueldo solo. Seguiré con atención tu blog e iremos tratando los temas según vayan apareciendo. Por mi parte, siempre respeto total me gusten, o no, las ideas contrarias. Por cierto, ¿ sabías que los fachas o fascistas son, en realidad, una escisión de los partidos socialistas nazionalistas? Una poquita de historia no vendría mal. A veces una mentira repetida muchas veces se convierte en una verdad...HITLER Y MUSSOLINI ERAN SOCIALISTAS Y NAZIONALISTAS...los de derechas somos otra cosa, pero fachas no, por favor.

Acero_Leninista dijo...

Lo primero, ¡muy buenas!, el trabajo, un privilegio en los tiempos que corren, ¿eh?, soy un amigo de Manifiesto, tambien participo en el blog que te ha enseñado =), si no te importa, puedo hacer un repasito histórico respecto a lo que has dicho.

Los fascistas, que no “fachas” (esos son de otra índole mas tradicional), nacieron sobretodo de la necesidad de las clases pudientes de crear un movimiento que aunara para su causa a las grandes masas trabajadoras, que, como es obvio, tienen intereses distintos, ¿cuál puede ser ese movimiento?, el Fascismo. Nació en Italia como respuesta al gran movimiento comunista que hacía tambalearse al Reino de Victor Manuel de Saboya, dignas son de mencionar las revueltas en el norte italiano, sobretodo en Milán.

El Fascismo unía a los obreros con los patronos diciéndoles: ¡mirad, todos somos italianos!, ¡tenemos que luchar contra el extranjero que quiere destruirnos!... y de paso contra el “apátrida” marxista. Surgió sobretodo de los socialdemócratas que en sus respectivos partidos habían defendido la participación de sus países en la guerra mundial, es decir, nacionalistas que de socialistas no tenían nada.

El NSDAP nació tras la revolución espartaquista, y fue colocado en el poder no por los votos, sino por el gobernante aprovechando un artículo de la constitución. Lo de que los nazis llegaron al poder democráticamente es mentira, no tuvieron ni mayoría absoluta, ni relativa. Y así podría seguir, con el falangismo español por ejemplo.

José Antonio Primo de Rivera llegó en un momento en el que el movimiento obrero estaba en alza en la Segunda República, los falangistas fueron usados de “pistoleros” contra los obreros comunistas, peleas en las calles diarias son un buen ejemplo, junto a la alianza de este movimiento con LA DERECHA monárquica y liberal de aquel entonces, que por cierto, gobernó dos años, y precisamente buenos no fueron. Cabe destacar que el grupo de las JONS era algo mas “izquierdoso”, sí, pero al final hicieron lo mismo que José Antonio, y de ahí nació la Falange Española de las JONS, otro sirviente del capital.

El Fascismo es una doctrina absoluta y totalmente IDEALISTA y NACIONALISTA que promueve un estatismo desmesurado, con un objetivo de “unir” a los proletarios y los burgueses, obreros y patronos, por una supuesta misma causa, que en la práctica se revela como un cuento para explotar aún más.

Primer punto contrario al socialismo: Idealismo, el socialismo es una idea eminentemente materialista (solo hay que ver los programas de los partidos socialdemócratas del siglo XIX y principios del XX, o leer algo de marxismo), el fascismo promueve la metafísica, además. Clamando a un supuesto ente extra-material denominado Nación que nos une a todos, a nosotros con nuestros antepasados y con nuestros descendientes. A los obreros con los patronos. A los caciques con los esclavos.

Acero_Leninista dijo...

Segundo punto contrario al socialismo: Estatismo, el socialismo considera al estado un simple medio por el cual una clase social impone sus intereses y “reprime” a otra con intereses totalmente contrapuestos, propugnando su uso para terminar con las contradicciones o diferencias entre clases sociales y, así, el estado caerá por su propio peso.

El fascismo dice, básicamente y en palabras de il Duce: “Todo dentro del estado, nada contra el estado, nada fuera del estado”, poniendo a este, no como lo que es, la expresión “violenta” de una clase social, sino como un ente también extra-material que todo lo une y todo lo hace homogeneo.

Tercer punto contrario al socialismo: Nacionalismo, el socialismo es una idea totalmente internacionalista, pues parte de la base de que TODOS somos de una misma clase, aparte de fronteras y naciones.

El fascismo clama que la nación es el fin último antes que la clase social, enfrentando a obreros de un país con otros obreros de otro país.

Podría seguir, tambien, si quiere. Pero vemos que con la derecha tiene bastantes puntos en común, tradicionalismo o conservadurismo, unión sin importar las clases sociales, el idealismo y la metafísica...

Es decir, el fascismo no es solo un movimiento no de izquierdas, sino totalmente reaccionario, sus objetivos son al final, favorecer a la burguesía y mantener calladito al pueblo en ciertos tiempos con falsas conquistas (Socializzazione fascista, o la “seguridad social” de la Alemania Nazi, como ejemplos, o el paro 0% de Hitler, que se basaba en ponerlos a todos a construir fusiles y municiones, nada que ver con los logros soviéticos)

Solo decirle, que estudie USTED historia, y vea por si mismo todo esto, pero no mire solo lo que el Estado le da en los libros.

Salud y socialismo.

Manifiesto_ dijo...

Yo puedo añadir aún más contradicciones un poco más teóricas que las del compañero Acero_Leninista.

El fascismo pretende aunar la burguesía con el proletariado bajo unas relaciones de producción capitalistas, ergo, el fascismo es un modelo político que economicamente es prácticamente idéntico al capitalismo liberal, las relaciones de producción son las mismas por lo tanto el modo de producción también, sólo se ven algunas diferencias superestructurales si lo miramos de manera superflua.

Por otra parte el socialismo marxista presente eliminar la clase burguesa para liberar de la opresión económica al proletariado, cambiando las relaciones de producción capitalistas en unas socialista por lo que el modo de producción ya no es capitalista sino que socialista, ergo, el fascismo es idéntico al capitalismo liberal en este sentido y completamente opuesto al socialismo marxista en este sentido.

El papel del partido único en el fascismo y en el socialismo es muy diferente, el fascismo establece con el una dictadura basada en la fuerza y el autoritarismo, el liberalismo democratico pretende legitimar el poder de los partidos liberales (mirar PP, PSOE) por la votación, que ya no es manipulada por el "pucherazo" como en la época de Cánovas, ahora emplean otros medios más oscuros como los medios de comunicación aparentemente todos diferentes pero iguales en su esencia sirvientes del mismo grupo burgués que apuesta por continuar y reproducir las mismas relaciones de producción, las capitalistas, afianzado esto por el control del Estado mediante sus partidos políticos liberales. ¿Que diferencia existe? Uno es más directo, el fascismo y otro es más discreto pero más astuto, el liberalismo democratico actual.

El papel del partido único en el socialismo no tiene un fin tan político, representa un instrumento del proletariado para crear la ideología del proletariado y establecer la opresión contra la burguesía empleando al Estado como arma (vease que en el capitalismo liberal el Estado era empleado por la burguesía para reproducir las relaciones de producción capitalistas).

El Estado socialista no se sirve de elecciones para elegir a los partidos representantes, en el sistema sovietico, cubano o coreano (del norte), el proletariado se autorepresenta mediante los soviets en los que las personas que así quieran pueden participar activamente en las asambleas locales, comarcales, territoriales, estatales o supremas dependiendo de los apoyos dentro de la misma asamblea. Son las asambleas las que tienen el poder administrativo excepto la asamblea general suprema (En la RPDC) o el soviet supremo (En la URSS) o el Parlamento (En Cuba) que tienen poder legislador pero no administrativo, de este se encarga el gobierno con poder ejecutivo limitado por la legislación de las asambleas.

Algo completamente diferente del fascismo y del capitalismo.

A veces es mejor aprender de lo que se habla antes de escucupir tonterías porque puede venir alguien que sabe y cerrarte la boca delante de todo el mundo, a pesar de tener 17 años ;)

Anónimo dijo...

El problema de Murcia no ha sido Zapatero....el problema de Murcia es el gobierno fachoide que teneis desde hace años y que haga lo que haga (por lo general cosas negativas y malas para los ciudadanos) ya que es un corrupto mayor, véase Murcia la comunidad autónoma con más km. de autovía, Murcia con dos aeropuertos, Murcia y la Manga, Murcia y el anteproyecto de Marina de Cope (un fracaso ya sabido por todos mucho antes de que se empieze a construir y destrucción de esos espacios naturales que es vuestra fuente de recursos), pero da igual lo vais a seguir votando (pese a que se quedó con todo los millones que iban destinado al pueblo de Lorca y que aún a fecha de hoy muchas familias siguen esperando) pero da igual sois tan estúpidos que no veis más allá y la culpa a los socialistas hasta que me muera. y que conste que no soy socialista "PP Y PSOE la misma mierda es" políticos, banqueros corruptos en manos de las grandes entidades financieras mundiales y que les importa un carajo la gente de a pie, como tú y como yo.

Loading...